• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 октября 2009 года Дело N А56-42343/2009

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 26 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Боровая А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой О.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Страховая Компания "Прогресс-Гарант" к ОСАО "Россия" о взыскании 88635 руб. 75 коп. при участии

- от истца не явился, извещен;

- от ответчика представителя Жаворонковой О.В. по доверенности от 19.08.2009;

установил:

ОАО "Страховая Компания "Прогресс-Гарант" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ОСАО "Россия" с иском о взыскании 88635 руб. 75 коп. ущерба в порядке суброгации.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, представил дополнение к отзыву.

В связи с неявкой истца дело рассмотрено без его участия на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.04.2007 в Санкт-Петербурге, причинены повреждения застрахованному ОАО "Страховая Компания "Прогресс-Гарант" (полис страхования от 22.03.2007 N 0105 N 115730, л.д. 13) автомобилю Нисан, государственный регистрационный знак Н205СЕ98, принадлежащего Михайловой А.И.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ Бобровым Т.Е., управлявшей автомобилем ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак Р546РЕ78, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована ОСАО "Россия" (страховой полис ААА N 0280778690).

Во исполнение договора страхования истец платежным поручением от 19.10.2007 N 14667 (л.д. 10) оплатил в счет страхового возмещения стоимость восстановительного ремонта автомобиля Нисан, государственный регистрационный знак Н205СЕ98, в размере 88635 руб. 75 коп. на основании счета от 26.09.2007 N 6859 ООО «Сервис-Авто» (л.д. 46).

Истцом в адрес ответчика 31.03.2008 направлена претензия о возмещении понесенных убытков (л.д. 47), которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4, 6, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон «Об ОСАГО») право требования возмещения ущерба возникло у истца из договора страхования гражданской ответственности.

Факт ДТП, вина Бобровым Т.Е., размер ущерба, причиненного Михайловой А.И., подтверждены надлежащими доказательствами, не оспорены и не опровергнуты ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в отзыве доводы ответчика судом отклоняются по следующим основаниям.

Как следует из материалов административного производства по ДТП (л.д. 8-9) гражданская ответственность виновника ДТП - Боброва Т.Е. - застрахована ОСАО "Россия" по полису ОСАГО серии ААА N 0280778690.

В обоснование доводов отзыва ответчик приложил полис ОСАГО серии ААА N 0280778640, выданный страхователю Гридас В.А. Доказательств того, что полис серии ААА N 0280778690 не выдавался ОСАО «Россия» ответчик не представил.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований или возражений.

Истцом в подтверждение размера расходов, понесенных для восстановления автомобиля, представлены доказательства, признанные судом достоверными и достаточными в соответствии с подлежащими применению нормами Закона «Об ОСАГО» (статьи 12, 13) и главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации

Требование о взыскании ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОСАО "Россия" в пользу ОАО "Страховая Компания "Прогресс-Гарант" 88635 руб. 75 коп. ущерба в порядке суброгации и 3159 руб. 07 коп. расходов на уплату госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Боровая А.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-42343/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 26 октября 2009

Поиск в тексте