АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 октября 2009 года Дело N А56-45062/2009

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 26 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Боровой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой О.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Страховая компания «РОСНО» к ОАО Страховая компания "Русский Мир" о взыскании 67984 руб. 65 коп. при участии

- от истца не явился, извещен;

- от ответчика представителя Евтушкова А.А. по доверенности от 28.05.2009 N 798;

установил:

ОАО «Страховая компания «РОСНО» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ОАО Страховая компания "Русский Мир" с иском о взыскании 67984 руб. 65 коп. ущерба в порядке суброгации.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений против перехода к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании не представил.

Ответчик отзыв не представил, не возражал против перехода к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании, возражал против удовлетворения исковых требований, представил платежное поручение от 01.06.2009 N 19520 на сумму 65776 руб. 71 коп. Документ приобщен к материалам дела на основании статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При отсутствии возражений сторон суд, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В связи с неявкой истца дело рассмотрено без его участия на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.06.2008 в Санкт-Петербурге, причинены повреждения застрахованному ОАО «Страховая компания «РОСНО» (полис страхования от 13.07.2007 N Т54-3988407/1/32-13-01, л.д. 6) автомобилю Тойота, государственный регистрационный знак К101НА150, принадлежащего Назаренко Ю.С.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ Серебряковым Е.Е., управлявшим автомобилем Мерседес, государственный регистрационный знак С581РО98, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована ОАО Страховая компания "Русский Мир" (страховой полис ААА N 0137264010).

Во исполнение договора страхования истец платежным поручением от 08.10.2008 N 93446 (л.д. 34) оплатил в счет страхового возмещения стоимость восстановительного ремонта Тойота, государственный регистрационный знак К101НА150, в размере 67984 руб. 65 коп. на основании счета на оплату от 23.09.2008 N ТЦ00023302 от 23.09.2008 (л.д. 29-30) и с учетом акта разногласий (л.д. 31).

Истцом в адрес ответчика 23.10.2008 направлена претензия о возмещении понесенных убытков (л.д. 5), которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4, 6, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право требования возмещения ущерба возникло у истца из договора страхования гражданской ответственности.

Факт ДТП, вина Серебрякова Е.Е., размер ущерба, причиненного Назаренко Ю.С., подтверждены надлежащими доказательствами, не оспорены и не опровергнуты ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик представил платежное поручение 01.06.2009 N 19520, подтверждающее оплату ущерба в сумме 65776 руб. 71 коп. - с учетом износа автомобиля.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, вступившей в законную силу с 01.03.2008) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Поскольку истец обратился к ответчику с требованием о возмещении убытков 23.10.2008 (л.д. 5), размер подлежащих возмещению убытков следует рассчитывать с учетом износа запасных частей.

Истец представил расчет ущерба без учета износа запасных частей. Ответчик свой расчет не представил.

Суд, применяя процент износа транспортного средства, установленный в отчете об оценке от 10.09.2008 N 4404 (л.д. 22) - 11,04%, рассчитал размер ущерба, исходя из представленных истцом фактических затрат. Согласно заказ-наряду N ТЦ00103103 от 23.09.2008 ООО «Измайлово» (л.д. 26), стоимость работ с учетом скидки и акта разногласий (л.д. 31) равна 30247 руб. 13 коп., стоимость запасных частей, установленных на транспортное средство, согласно товарной накладной от 23.09.2008 (л.д. 27-28) составила 37737 руб. 52 коп., что с учетом износа составляет 33571 руб. 30 коп.

Таким образом, общий размер ущерба составляет 63818 руб. 43 коп. (30247 руб. 13 коп. + 33571 руб. 30 коп).

Ответчик выплатил сумму ущерба в размере 65776 руб. 71 коп., таким образом, в иске следует отказать.

Истец обратился в суд с настоящим иском 09.07.2009 (л.д. 37), ответчик произвел выплату 01.06.2009, таким образом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка