АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 октября 2009 года Дело N А56-45059/2009

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 26 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Боровой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой О.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО» к ОАО Страховая компания "Русский Мир" о взыскании 2660 руб. 00 коп. при участии

- от истца не явился, извещен;

- от ответчика представителя Евтушкова А.А. по доверенности от 28.05.2009 N 798;

установил:

ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ОАО Страховая компания "Русский Мир" с иском о взыскании 2660 руб. 00 коп. ущерба в порядке суброгации.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений против перехода к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании не представил, направил ходатайство о замене в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО» процессуальном правопреемником - ОАО «Страховая компания «РОСНО».

Ходатайство истца удовлетворено, суд на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменил ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО» процессуальном правопреемником - ОАО «Страховая компания «РОСНО».

Ответчик отзыв не представил, не возражал против перехода к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании, представил платежное поручение от 23.03.2009 N 8983 на сумму 2660 руб. 00 коп. Документ приобщен к материалам дела на основании статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При отсутствии возражений сторон суд, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В связи с неявкой истца дело рассмотрено без его участия на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31.07.2007 в г. Москве, причинены повреждения застрахованному ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО» - правопредшественником истца (полис страхования от 05.04.2007 N,5677806/1 л.д. 8) автомобилю Пежо 206, государственный регистрационный знак В589УЕ97, принадлежащего Антоновой Т.В.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ Захаровой К.В., управлявшей автомобилем Субару, государственный регистрационный знак А651ТА199, гражданская ответственность которой на момент ДТП застрахована ОАО Страховая компания "Русский Мир" (страховой полис ААА N 0420864587).

Во исполнение договора страхования истец платежным поручением от 27.09.207 N 77757 (л.д. 22) оплатил в счет страхового возмещения стоимость восстановительного ремонта автомобиля Пежо 206, государственный регистрационный знак В589УЕ97, в размере 2660 руб. 00 коп. на основании счета от 23.08.22007 N 248530 (л.д. 17-19).

Истцом в адрес ответчика 22.09.2008 направлена претензия о возмещении понесенных убытков (л.д. 5), которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4, 6, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право требования возмещения ущерба возникло у истца из договора страхования гражданской ответственности.

Факт ДТП, вина Захаровой К.В., размер ущерба, причиненного Антоновой Т.В., подтверждены надлежащими доказательствами, не оспорены и не опровергнуты ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил платежное поручение 23.03.2009 N 8983, подтверждающее оплату ущерба в размере 2660 руб. 00 коп.

Таким образом, в иске следует отказать.

Истец обратил в суд с настоящим иском 09.07.2009 (л.д. 25), ответчик произвел оплату ущерба 23.03.2009. Исходя из изложенного, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 48, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Заменить ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО» процессуальном правопреемником - ОАО «Страховая компания «РОСНО».

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка