АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 октября 2009 года Дело N А56-50585/2009

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 26 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Балакир М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазиковой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Санкт-Петербургского государственного патологоанатомического бюро к Индивидуальному предпринимателю Фадеевой Татьяне Александровне

третье лицо: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о взыскании задолженности по арендной плате при участии от истца: представитель Сургаев В.П., по доверенности от 01.10.2009 от ответчика: представитель Лапицкая З.В., по доверенности N 1 от 17.09.2009\ от третьего лица: не явился (уведомлен)

установил:

Санкт-Петербургское государственное учреждение здравоохранения «Городское патологоанатомическое бюро» (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Фадеевой Татьяне Александровне (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за 2006 и 1-ое полугодие 2007 года в сумме 167000 руб. за пользование нежилым помещением, расположенным в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул.Михайлова, д.6, литер А.

В судебном заседании истец поддержал свои требования.

Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что Фадеева Т.А. работает в Бюро в должности санитара, а в свободное от основной работы время по договорам с родственниками умерших она, как, индивидуальный предприниматель, оказывает ритуальные услуги населению на основании временного соглашения от 03.02.2005, заключенного с истцом; использование траурного зала в заявленный период Учреждением не доказано. Представитель КУГИ, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, судом установлено следующее:

Из материалов дела усматривается, 09.10.2003 на здание прозекторской ПАО N 12, кадастровый номер 78:5102:0:22, площадью 485.9 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, ул.Михайлова, д.6, лит А зарегистрировано право оперативного управления Санкт-Петербургского государственного учреждения здравоохранения «Городское патологоанатомическое бюро.

Как следует из материалов дела, в период с 03.09.2007 по 30.09.2007 Комитетом финансового контроля Санкт-Петербурга на основании приказа от 29.08.2007 N 44 проведена проверка патологоанатомического отделения, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Академика Байкова, д. 16, литер Д на предмет полноты поступления денежных средств от сдачи в аренду имущества, по результатам которой установлено, что ответчик в отсутствие договорных отношений незаконно использует нежилое помещение площадью 38 кв.м, в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул.Михайлова, д.6, литер А, находящемся в оперативном управлении СПб ГУЗ «Городское патологоанатомическое бюро» для оказания ритуальных услуг населению, связанных с санитарной и косметической обработкой тел умерших.

В связи с чем, за период 2006 года и первое полугодие 2007 года образовалась задолженность в размере 167 000 руб. по оплате арендных платежей за вышеуказанное помещение, Учреждение вынуждено было обратиться в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд полагает, что заявленные требования удовлетворены быть не могут в связи со следующим:

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом, согласно статьей граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом установлено, что договор аренды между сторонами не заключался.

Из материалов дела следует, что 03.02.2005 между истцом и ответчиком подписано типовое временное соглашение б/н, по условиям которого Учреждение в удобное для себя время обеспечивает доступ ИП Фадеевой Т.А. в телу покойного в прощальном зале на основании свидетельства о государственной регистрации предпринимателя и договора об оказании ритуальны услуг между сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 1105 упомянутого Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

Ответчик в судебном заседании оспаривал факт пользования нежилым помещением, площадью 38 кв.м, в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул.Михайлова, д.6, литер А в заявленный период. Вместе с тем, истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих фактическое пользование ИП Фадеевой Т.А. вышеуказанным помещением, а также не обосновал размер арендой платы, применяемой при расчете.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка