• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 октября 2009 года Дело N А56-35228/2009

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 26 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Рагузиной П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чертовских А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «ПК-Финанс» ответчик: ООО «РосТралСервис» о взыскании задолженности и процентов при участии от истца: Кудрова Е.С. (доверенность от 01.06.2009) от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПК-Финанс» (далее - ООО «ПК-Финанс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «РосТралСервис» (далее - ООО «РосТралСервис») с иском, уточненным в процессе рассмотрения спора, о взыскании 2 325 000 руб. задолженности в соответствии с договором купли-продажи от 11.08.2008 N 11/08-ПКФ-2 и 303 952 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.06.2009 и до момента возврата истцу денежных средств.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что согласно статье 156 того же Кодекса не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обозрев подлинники документов в обоснование иска, а также заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

ООО «ПК-Финанс» (покупатель) и ООО «РосТралСервис» (продавец) заключили договор купли-продажи от 11.08.2008 N 11/08-ПКФ-2, в соответствии с которым продавец обязуется поставить и передать в собственность покупателю технику согласно спецификации (приложение N 1 к договору), а именно: Трал модели НОТЕБУМ 2002 года выпуска, для последующей передачи его в лизинг обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройпроект» в соответствии с договором лизинга от 11.08.2008 N ПКФ-10.

Согласно пункту 4.1 сумма договора составляет 2 405 000 руб.

В соответствии с подпунктом 4.2.1 пункта 4.2 договора авансовый платеж в размере 1 924 000 руб. перечисляется на расчетный счет продавца в течение трех банковских дней с момента подписания договора. Окончательный расчет в размере 481 000 руб. производится с момента получения уведомления о готовности техники к отгрузке (подпункт 4.2.2 пункта 4.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора поставка техники производится в течение 30 рабочих дней после проведения покупателем оплаты в соответствии с подпунктом 4.2.1 договора.

Как следует из материалов дела, стоимость техники была перечислена продавцу в полном объеме в следующие сроки: 1 924 000 руб. перечислены 26.09.2008, 481 000 руб. перечислены 30.09.2008 (после получения уведомления о готовности к отгрузке в соответствии с условиями договора).

Продавец 05.12.2008 направил покупателю письмо (исх. N 247) с сообщением о том, что в связи с несогласованностью действий с партнерами полуприцеп модели НОТЕБУМ был предоставлен с техническими характеристиками, не соответствующими спецификации в договоре купли-продажи от 11.08.2008 N 11/08-ПКФ-2, в связи с чем предложил покупателю заменить полуприцеп модели НОТЕБУМ 2002 года выпуска на полуприцеп другой модели и поставить его в срок не позднее 19.12.2008. В последующем письмом от 16.01.2009 N 261 продавец сообщил покупателю о том, что передача полуприцепа состоится в срок не позднее 22.01.2009, а 26.01.2009 направил покупателю письмо (исх. N 266), из которого следует, что поставка задерживается на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае, если просрочка поставки не по вине покупателя превышает 20 рабочих дней, покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, письменно уведомив об этом продавца; в указанном случае продавец обязуется вернуть покупателю сумму предоплаты в течение 10 банковских дней с момента получена уведомления об отказе от исполнения договора.

Ответчику 10.04.2009 было вручено уведомление от 09.04.2009 об отказе от исполнения договора купли-продажи от 11.08.2008 N 11/08-ПКФ-2 с требованием вернуть 2 405 000 руб., уплаченных по договору.

Истцом 14.04.2009 получено от ответчика гарантийное письмо от 14.04.2009 N 286, которым ООО «РосТралСервис» гарантировало погашение суммы задолженности.

Ссылаясь на частичную оплату задолженности (только в сумме 80 000 руб.), ООО «ПК-Финанс» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы оплаты за товар, не переданный продавцом.

Суд не располагает ни доказательствами возврата ответчиком денежных средств, ни доказательствами, подтверждающими поставку товара.

Учитывая, что обязательства по поставке полуприцепа ответчиком не исполнены, суду не представлены доказательства, опровергающие исковые требования истца, требование о возврате суммы оплаты за технику в размере 2 325 000 руб., как заявил истец в просительной части искового заявления, следует признать обоснованным и удовлетворить.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче предварительно оплаченного товара, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Заявленный ООО «ПК-Финанс» к взысканию размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, документально истцом подтвержден.

Согласно разъяснениям, данным в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

При таком положении иск ООО «ПК-Финанс» следует удовлетворить.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В связи с уменьшением истцом требований, ему надлежит возвратить из федерального бюджета 174 руб. 18 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РосТралСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПК-Финанс» 2 325 000 руб. задолженности и 303 952 руб. 45 коп. процентов по состоянию на 17.06.2009, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на 2 325 000 руб. задолженности за период с 18.06.2009 по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 10% годовых, а также 24 644 руб. 76 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПК-Финанс» из федерального бюджета 174 руб. 18 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 22.06.2009 N 232.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Рагузина П.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-35228/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 26 октября 2009

Поиск в тексте