• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 октября 2009 года Дело N А56-31104/2009

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 26 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Рагузиной П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чертовских А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО «ПН Эксплуатация недвижимости»

ответчик: ООО «Северо-Запад Энерго Монтаж» о взыскании 89 070 руб. 29 коп. при участии от истца: Барабанов А.Р. (доверенность от 25.03.2009) от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПН Эксплуатация недвижимости» (далее - ООО «ПН Эксплуатация недвижимости») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Запад Энерго Монтаж» (далее - ООО «Северо-Запад Энерго Монтаж») о взыскании 68 705 руб. 28 коп. задолженности по арендной плате и 20 365 руб. 01 коп. пеней за просрочку внесения платежей в соответствии с договором аренды от 27.11.2008 N 38Г-08.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме, суду пояснил, что долг не погашен ответчиком до настоящего времени.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседаний.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В связи с тем, что возражений от сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило, и, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обозрев подлинники документов в обоснование иска, а также заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

ООО «ПН Эксплуатация недвижимости» (арендодатель) и ООО «Северо-Запад Энерго Монтаж» (арендатор) заключили договор от 27.11.2008 N 38Г-08, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору в аренду нежилое помещение N 403 общей площадью 35,84 кв.м, расположенные на четвертом этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гапсальская. д. 1. лит. О, сроком на 11 месяцев (пункт 4.1 договора).

Порядок, размер и сроки внесения арендной платы установлены в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование объектом аренды.

В силу пункта 3.1 и 3.3 договора арендная плата вносится ежемесячно авансовыми платежами за каждый месяц аренды в течение первых пяти банковских дней оплачиваемого месяца на основании выставляемых арендатором счетов; датой осуществления платежа считается день зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В соответствии с пунктом 3.2 договора с целью обеспечения страхования деятельности арендатор обязался произвести оплату страхового депозита в размере месячного арендного платежа, который в случае ненадлежащего выполнения арендатором условий договора остается у арендодателя.

В случае нарушения обязательства по своевременному внесению платежей пунктом 6.1 договора установлена ответственность арендатора в виде пеней в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

31.03.2009 между ООО «ПН Эксплуатация недвижимости» и ООО «Северо-Запад Энерго Монтаж» подписано соглашение, согласно которому стороны приняли решение расторгнуть договор аренды от 27.11.2008 N 38Г-08 с 31.03.2009.

Этим же соглашением арендатор подтвердил наличие задолженности по договору аренды по арендной плате в размере 96 768 руб. и по пеням в размере 20 365 руб. 01 коп. на момент расторжения договора.

Ссылаясь на невыполнение ответчиком обязательств, принятых в соответствии с названными договором аренды и соглашением, ООО «ПН Эксплуатация недвижимости» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, обязательство по уплате задолженности и неустойки, вытекающего из соглашения от 31.03.2009 о расторжении договора, до настоящего времени ответчик не исполнил, обоснованность требований истца подтверждена материалами дела.

При этом страховой депозит в размере 28 062 руб. 72 коп., внесенный ответчиком истцу по договору аренды, зачтен истцом в счет взыскиваемого долга.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга и неустойки, возражения на предъявленные к нему требования истца не заявил, иск ООО «ПН Эксплуатация недвижимости» подлежит удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Запад Энерго Монтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО «ПН Эксплуатация недвижимости» 68 705 руб. 28 коп. задолженности и 20 365 руб. 01 коп. пеней, всего: 89 070 руб. 29 коп., а также 3172 руб. 11 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Рагузина П.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-31104/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 26 октября 2009

Поиск в тексте