• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 октября 2009 года Дело N А56-32733/2009
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Спецаковой Т.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Одинцовым Д. А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "Микролайф-Север" ответчик: ООО "РИА "Панда" о взыскании 847040 руб. 51 коп. суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки N 09/07/08 от 09.07.2008 г. при участии

- от истца: исполнительный директор Сотникова М.В. - паспорт ...

- от ответчика: Бровинек М.В. - по доверенности от 02.08.2009 г. N 02

установил:

ООО "Микролайф-Север" (далее - истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд Санкт - Петербурга и Ленинградской области с заявлением к ООО "РИА "Панда" (далее - ответчик, Покупатель) о взыскании 847040 руб. 51 коп. суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки N 09/07/08 от 09.07.2008 г.

В судебном заседании был объявлен перерыв с целью урегулирования спора путем подписания мирового соглашения.

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено. Представитель ответчика не явился, мировое соглашение с истцом не подписал. Суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По вопросу взыскания судебных расходов истца в сумме 80000 руб. на оплату услуг представителя, ответчик в письменном отзыве указал, что считает указанную сумму завышенной, поскольку по аналогичным спорам оплата услуг составляет не более 15000 руб. В обоснование представлены дополнительные документы по другим делам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что заявление подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 09 июля 2008 г. стороны заключили договор поставки N 09/07/08, согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять оплатить медицинскую технику на условиях настоящего договора.

В соответствии с условиями договора Истец поставил, а Ответчик принял товар на общую сумму 831585 руб., согласно представленным в дело товарным накладным (л.д.19-33), подписанным Ответчиком.

В соответствии с п. 3.1 договора поставки оплата поставленного товара осуществляется ответчиком с отсрочкой платежа на 90 календарных дней. Датой поставки товара считается дата подписания товарной накладной при приемке товара ответчиком.

В нарушение условий п. 3.1. договора Ответчиком не была произведена оплата товара в размере 831585 руб.

В соответствии с возвратной товарной накладной N 102208 от 22.10.2008 г. ответчиком был произведен возврат товара на сумму 27570 руб.

Доказательств оплаты остальной суммы долга в размере 804015 руб. суду не представлено.

Обязательства по оплате оставшейся части задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Ответственность за неуплату в установленный договором срок поставленного товара применена Поставщиком по статье 395 ГК РФ, в виде начисления процентов по соответствующей банковской ставке ЦБ РФ, поскольку договорная ответственность не была предусмотрена.

На основании ст. 395 ГК РФ истцом, на сумму указанной задолженности за период с 25.10.2008 г. по 29.04.2009 г. были начислены проценты в сумме 43025 руб. 51 коп., за пользование чужими денежными средствами, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению.

Учитывая что, ответчик возражает против удовлетворения ходатайства истца о возмещении судебных расходов в размере 80000 руб., ссылаясь на их чрезмерность, в соответствии с п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. N 121, исходя из объема и сложности услуг, временных затрат, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, суд считает необходимым уменьшить размер заявленной к возмещению суммы судебных расходов до 30000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине и расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РИА «Панда» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микролайф-Север» 804015 руб. задолженности, 43025 руб. 51 коп. процентов и 14970 руб. 41 коп. расходов по госпошлине и 30000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части взыскания судебных расходов в иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Спецакова Т.Е.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-32733/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 26 октября 2009

Поиск в тексте