АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 октября 2009 года Дело N А56-37516/2009

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 23 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Киселев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вшивковым А.С.

рассмотрев в судебном заседании 09-16.10.2009 дело по иску: истец: ЗАО "ПЕТАЛ"

ответчик: КОМИТЕТ ПО ЭНЕРГЕТИКЕ И ИНЖЕНЕРНОМУ ОБЕСПЕЧЕНИЮ Санкт-Петербургское Государственное учреждение "Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса" о взыскании 5.927.881 руб 01 коп при участии

- от истца: Ермоленко Т.Ю., доверенность от 01.06.09, Патрикеева В.В., доверенность от 07.10.09, генеральный директор Кузнецов С.В. (после предупреждения удален за нарушение порядка в судебном заседании)

- от ответчика: Моисеенко В.И., доверенность от 27.08.09 N169, Кузнецов А.В., доверенность от 27.08.09 N168, Зайцева С.В., доверенность от 27.08.09 N167

установил:

Исковым заявлением ЗАО «ПЕТАЛ» просит взыскать с Санкт-Петербургского государственного учреждения «Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса» стоимость проектных работ в сумме 5.888.031 руб 46 коп и неустойку за просрочку их оплаты в размере 39.849 руб 55 коп. Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 30.000 руб.

Истец поясняет, что выполнил проектные работы по заключенным с ответчиком государственный контрактам N 28/06-П от 20.12.2006 и N 3/265-07 от 20.11.2007. Результаты работ были приняты ответчиком 18.05.2009 с приложением всей технической документации по накладной N 35 от 30.01.2009.

По контракту N 28/06-П от 20.12.2006 стоимость работ составляет 4.009.506 руб 45 коп. По контракту N 3/265-07 от 20.11.2007 стоимость работ составляет 1.878.525 руб 01 коп. Выполненные работы ответчиком оплачены частично.

Ответчик своим отзывом возражает против иска и поясняет, что работы по контрактам выполнялись истцом с нарушением установленных контрактами сроков. Полученная 18.05.2009 от истца документация по накладной N 35 от 30.01.2009 была в течение 5-ти дней проверена и установлены ее некомплектность по накладной и несоответствие техническому заданию в части состава проектной документации. Письмом от 25.05.2009 ответчик направил мотивированный отказ от приемки документации.

Дополнительно представленным заявлением об уточнении исковых требований истец снизил цену иска и просит взыскать стоимость неоплаченных работ в размере 4.815.665 руб 97 коп.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими отклонению.

Между сторонами заключены два государственных контракта с дополнительными соглашениями к ним:

- N 28/06-П от 20.12.2006 на проектирование строительства газопроводов в квартале ограниченном ул. Лермонтова, ул. Юных Пионеров, ул. Рябчикова и Гвардейской ул. в г. Красное село с отводящими газопроводами до наружных стен жилых домов. Стоимость работ по контракту установлена в размере 7.600.717 руб 38 коп. Работы выполняются в соответствии с календарным планом выполнения работ. Конечный срок сдачи работ - 30.10.2007. Пунктом 2.4 установлено, что стороны вправе изменить календарный план выполнения работ, а также конечный срок выполнения работ в случаях сокращения срока выполнения работ и продления работ, если будет выявлена необходимость в выполнении дополнительных работ, либо работы не могут быть выполнены подрядчиком в установленные сроки по независящим от него причинам;

- N 3/265-07 от 20.11.2007 на проведение дополнительных работ по проектированию строительства газопроводов в квартале ограниченном ул. Лермонтова, ул. Юных Пионеров, ул. Рябчикова и Гвардейской л. в г. Красное Село с отводящими газопроводами до наружных стен жилых домов. Стоимость работ по контракту установлена в размере 3.169.906 руб 88 коп. Конечный срок сдачи работ - 30.06.2008. Стороны предусмотрели возможность изменения сроков выполнения работ аналогично условиям контракта N 28/06-П от 20.12.2006.

По указанным контрактам истец (подрядчик) обязался выполнить инженерные изыскания и подготовить проектную документацию, а ответчик (заказчик) обязался принять и оплатить результаты работ.

Условиями контрактов и дополнительных соглашений к ним, а также техническими заданиями стороны согласовали виды выполняемых подрядчиком работ, состав сметной и проектной документации.

Дополнительными соглашениями к контрактам стороны корректировали стоимость выполняемых работ и изменили календарные планы выполнения работ до декабря 2009 года.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Исполняя контакты, истец разработал и передал ответчику часть предусмотренной контрактами документации. Ответчик принял указанные работы и оплатил истцу 2.112.847 руб 30 коп по контракту N 3/265-07 от 20.11.2007 платежным поручением N 329 от 24.05.2007, а также 1.291.381 руб 47 коп по контракту N 3/265-07 от 20.11.2007 платежным поручением N 117от 21.12.2007.

В последующем истец представил подготовленную по контрактам документацию на стадии рабочего проекта для экспертизы в Службу государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга. На представленную истцом документацию Службой 28.10.2008 вынесено отрицательное заключение, в котором был определен перечень замечаний, подлежащих устранению подрядчиком.

После устранения истцом замечаний 30.01.2009 Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга вынесено положительное заключение по разработанной истцом проектной документации.

Согласно пункту 5.2 контракта N 28/06-П от 20.12.2006 окончательная приемка заказчиком результатов выполненных подрядчиком работ производится после получения положительного заключения государственной экспертизы.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что после получения положительного заключения истец в феврале 2009 года направил ответчику разработанную проектную документацию ответчику по накладной от 30.01.2009.

Ответчиком было отказано в приемке разработанной истцом проектной документации, в связи с тем, что истец не получил обязательное согласование рабочего проекта в ООО «ПетербургГаз». Данная обязанность истца предусмотрена пунктом 12 Технических заданий к контрактам, в соответствии с которым подрядчик обязан получить согласования проектно-сметной документации со всеми заинтересованными организациями в установленном порядке.

После получения необходимых согласования истец 18.05.2009 вновь представил ответчику проектную документацию по накладной от 30.01.2009. На указанной накладной представителем ответчика сделана отметка: «Для проверки исполнительных смет на ПИР необходимо представить заказчику подсчеты объемов работ».

Согласно пункту 5.3 контракта N 28/06-П от 20.12.2006 заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения проектной документации по накладной проверяет комплектность документации, ее соответствие техническому заданию и иным исходным данным. Согласно п.5.4 контракта заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые являются существенными.

По результатам рассмотрения проектной документации письмом N 2253/08 от 25.05.2009 (доказательство передачи ответчику письма факсом приобщено к материалам дела) отказался от приемки полученной от истца документации и указал, что в документации отсутствуют Технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям как на бумажном носителе, так и на электронном носителе (при этом в накладной N 35 от 30.01.2009 наличие Технического отчета указано); Технический отчет по инженерно-экологическим изысканиям как на бумажном носителе, так и на электронном носителе; Технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям на электронном носителе; раздел проекта «Организация дорожного движения» (Том 7) на электронном носителе.

Ответчик указал и на иные недостатки полученной от истца документации.

Указанные возражения ответчика в приемке документации суд находит обоснованными в связи с тем, что в соответствии с пунктом 15 Технических заданий к контрактам Подрядчик обязан после окончания изыскательских работ передать Заказчику Технические отчеты о выполненных инженерных изысканиях, проект и сметы выполнить в 5 экземплярах и на электронном носителе.

Кроме того, ответчик своим отзывом указывает, что пунктом 5.1 контракта 28/06-П предусмотрена обязанность Подрядчика до направления разработанной проектной документации на государственную экспертизу, а также до прохождения иных согласований, письменно предварительно согласовать подготовленную проектную документацию с Заказчиком. Истец на предварительное согласование проектную документацию ответчику не предоставлял.

Доказательств выполнения пункта 5.1 контракта N 28/06-П от 20.12.2006 истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 1 ст.760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно ст.761 Кодекса подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы.

Доказательств передачи заказчику в полном объеме документации, предусмотренной государственными контрактами N 28/06-П от 20.12.2006 и N 3/265-07 от 20.11.2007, истцом суду не представлено.

С учетом изложенного на основании ст.328 ГК РФ ответчик вправе приостановить выполнение своего обязательства по оплате выполненных истцом работ до передачи истцом в полном объеме документации, предусмотренной государственными контрактами N 28/06-П от 20.12.2006 и N 3/265-07 от 20.11.2007.

На основании ст.110 АПК РФ расходы на госпошлину по иску возлагаются на истца. С учетом уменьшения цены иска уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 5.561 руб 08 коп подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить ЗАО «ПЕТАЛ» из федерального бюджета уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 5.561 руб 08 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка