АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 08 октября 2009 года Дело N А56-34832/2009
(Извлечение)

Резолютивная часть Решения объявлена 08 октября 2009 года, Решение в полном объеме изготовлено 08 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Пилипенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стафеевой С.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявитель: ООО «Вест-Сервис»

заинтересованное лицо: Межрайонная ИФНС России N 13 по Санкт-Петербургу об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении при участии: от заявителя: предст. Шуралева В.С. по доверенности от 12.12.2008 года N7030

от заинтересованного лица: предст. Павловский А.Ю. по доверенности от 13.01.2009 года N03-00107

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Вест-Сервис» обратилось в суд с заявлением об оспаривании Постановления Межрайонной ИФНС России N 13 по Санкт-Петербургу от 04 мая 2009 года N06/09-14/1 о назначении административного наказания.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование.

Представитель заинтересованного лица возражал против заявленного требования, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого Постановления по приведенным в нем доводам.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы представителей сторон и представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

Уполномоченных должностным лицом административного органа 20 апреля 2009 года в отношении ООО «Вест-Сервис» составлен протокол N 06/09-14/1 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст 14.5 КоАП РФ.

Постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N13 по Санкт-Петербургу от 04 мая 2009 года N 06/09-14/1 о назначении административного наказания ООО «Вест-Сервис» (...) привлечено к административной ответственности по ст 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Как видно из материалов дела, оспариваемого Постановления, 31 марта 2009 года в 12 час. 45 мин. сотрудниками Межрайонной ИФНС России N13 по Санкт-Петербургу проведена проверка принадлежащего ООО «Вест-Сервис» автобуса вагонного ПАЗ 32053, государственный регистрационный номер АО 276 78, следующего по маршруту NК-366 от совхоза имени Тельмана до г. Колпино (круговой). В ходе проверки выявлен факт неприменения контрольно-кассовой техники (невыдачи БСО) пассажиру Бурбе М.В. при осуществлении расчетов за оказанную услугу по перевозке на сумму 22 руб 00 коп.

Обстоятельства административного правонарушения подтверждены актом N 004054 от 31 марта 2009 года, протоколом опроса гр. Бурбы М.В., протоколом опроса водителя ООО «Вест-Сервис» Лаврентьева А.А., который подписан акт проверки и подтвердил факт невыдачи билета после расчетов с гр. Бурбой М.В.

Иные обстоятельства административного правонарушения, отраженные в процессуальных документах, протоколе N 06/09-14/ от 20 апреля 2009 года (л.д.42-43) не приняты судом во внимание, поскольку свидетельствуют о проведении проверочной закупки, что в силу Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» не отнесено к компетенции налоговых органов. При вынесении оспариваемого Постановления рассмотрен Протокол N 06/09-14/1 (л.д. 44-45).

Наличие события административного правонарушения и вина заявителя в его совершении подтверждены материалами дела, актом проверки от 31 марта 2009 года, протоколом об административном правонарушении, полученными в ходе производства по делу объяснениями.

Квалификация вменяемого заявителю нарушения соответствует ст 14.5 КоАП РФ.

Избранная административным органом мера ответственности применена в пределах санкции, установленной ст 14.5 КоАП РФ, соразмерна тяжести совершенного административного правонарушения.

Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу об административном правонарушении осуществлено должностными лицами административного органа в пределах предоставленных законом полномочий и установленного законом срока.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, исключающих административную ответственность за совершение административного правонарушения, судом не установлено.

Доводы заявителя не приняты судом во внимание, как опровергнутые материалами дела.

Законный представитель Общества уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, копия протокола ему направлена, права, предусмотренные нормами КоАП РФ, разъяснены.

Сведения о лице, допустившем правонарушение, получены в момент проверки и отражены в акте, проведение административного расследования не требовалось. Протокол составлен в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст 4.5 КоАП РФ. Нарушение срока составления протокола, установленного ст 28.5 КоАП РФ, не влечет отмену Постановления.

Имеющиеся в деле доказательства отвечают требованиям ст 26.2 КоАП РФ,

Неприменение ККТ допущено при расчетах за предоставленную услугу по перевозке пассажиров, а не при осуществлении деятельности по реализации билетов для проезда в городском общественном транспорте.

Оспариваемое Постановление соответствует требованиям закона, не нарушает права заявителя, основания для его отмены судом не установлены.

Требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются (ч. 4 ст 208 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования отказать.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней после его принятия. Жалоба подается через суд, принявший Решение.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка