• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 октября 2009 года Дело N А56-11221/2009

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Глазкова Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец ЗАО ТД "Уралтрубосталь"

ответчик ООО "Мурман-Сталь" о взыскании 664 619 руб. 33 коп. при участии

от истца: - представитель Денисенко Е.М., доверенность от 16.01.2009 N 1-89

от ответчика: - не явился, извещен

установил:

Закрытое акционерное общество ТД "Уралтрубосталь" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Мурман-Сталь" о взыскании по договору поставки N 400280 от 18.09.2008 задолженности в размере 565 022 руб. 18 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 49 798 руб. 57 коп. и неустойки в размере 49 798 руб. 57 коп. В последующем истец в порядке ст. 49 АПК РФ изменил исковые требования и просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 505 022 руб. 18 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 128507 руб. 57 коп. и неустойку в размере 128507 руб. 57 коп.

Представитель ответчика не явился. Принимая во внимание, что ответчик должным образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, поэтому руководствуясь ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя Истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ЗАО ТД "Уралтрубосталь" (далее - Истец, Поставщик) и ООО "Мурман-Сталь" (далее - Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки N 420280 от 18.09.2008, в соответствии с которым Поставщик в порядке и на условиях, предусмотренных договором, обязуется передать Покупателю либо указанному им грузополучателю продукцию, а Покупатель обязуется оплатить и обеспечить приемку продукции согласно условиям, определенным договором.

В соответствии с договором и спецификацией N1 к нему Покупатель обязан оплатить продукцию в течение 30 дней, с даты передачи продукции, указанной в накладной.

Согласно п. 2.3. договора, в случае поставки продукции без ее предоплаты продукция должна быть оплачена в течение пяти дней со дня поставки, если иное не согласовано сторонами. Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по договору, поставив Ответчику товар, что подтверждается товарной накладной от 03.10.2008 N00000130505224.

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору, оплату за поставленный товар произвел частично.

Задолженность Ответчика составила 565 022 руб. 18 коп., в связи с чем Истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу ст.ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Правомерность требований Истца о взыскании задолженности материалами дела (договором, товарной накладной), соответствуют ст. 309, 310, 330, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Требование Истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно п. 3.10 договора, в случае поставки продукции, оказания услуг по доставке продукции или ее ответственному хранению с отсрочкой платежа, данная продукция, оказанные услуги по транспортировке или ответственному хранению продукции считаются предоставленными Поставщиком Покупателю в кредит (коммерческий кредит). В случае просрочки оплаты продукции, оказанных услуг по доставке продукции или ее ответственному хранению, предоставленных Покупателю в кредит (коммерческий кредит), Покупатель по требованию Поставщика уплачивает 0,1% за каждый день пользования коммерческим кредитом от стоимости переданной в собственность продукции, оказанных услуг по транспортировке продукции или ее ответственному хранению.

В соответствии с п. 6.2 договора, за несвоевременную оплату продукции с отсрочкой платежа, услуг по ответственному хранению продукции или ее транспортировке, Покупатель по требованию Поставщика уплачивает штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости, соответственно подлежащей оплате продукции или услуги, за каждый день просрочки.

Таким образом, согласно договору, возникновение обязанности Покупателя по уплате процентов и неустойки увязано с предъявлением соответствующих требования Поставщика.

Истец признал, что до обращения в суд не предъявлял Ответчику требования об уплате процентов и неустойки.

Следовательно, Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный договором.

С учетом изложенного следует признать, что у истца не имелось правовых оснований для подачи иска в части требования о взыскании процентов и неустойки.

При таких обстоятельствах требование в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки подлежит оставлению без рассмотрения.

Расходы по госпошлине относятся на Ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 148, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с ООО "Мурман-Сталь" в пользу ЗАО ТД "Уралтрубосталь" задолженность в размере 505 022 руб. 18 коп., а также 11 550 руб. 22 коп. расходов по госпошлине.

2. В остальной части требований исковое заявление оставить без рассмотрения.

3. Возвратить ЗАО ТД "Уралтрубосталь" из федерального бюджета 1 595 руб. 97 коп. госпошлины. Выдать справку.

4. Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Глазков Е.Г.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-11221/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 26 октября 2009

Поиск в тексте