• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 октября 2009 года Дело N А56-43641/2009
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 26 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Варениковой А.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем Челышевой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ОАО "Газпромбанк" заинтересованное лицо Федеральная налоговая служба, Межрегиональная инспекция ФНС N 9 по крупнейшим налогоплательщикам о признании недействительным решения налогового органа при участии

от заявителя: Соколова С.В. (доверенность от 07.07.2009 N Д-30/752), Попов Т.Д. (доверенность от 22.12.2008 N Д-30/1791), от заинтересованного лица: Провоторова Е.В. (доверенность от 21.11.2008 N 04/21627),

установил:

Открытое акционерное общество «Газпромбанк» (далее - заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением с учетом уточнений о признании незаконным решения ФНС России от 25.03.2009 9-1-08/00042@ и решения Межрегиональной инспекции ФНС N 9 по крупнейшим налогоплательщикам (далее - налоговый орган, инспекция) от 19.12.2008 N 9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Арбитражный суд города Москвы определением от 10.06.2009, руководствуясь положениями части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, передал дело по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Представители Федеральной налоговой службы, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представители Банка поддержали заявленные требования.

Представитель инспекции считает оспариваемые решения законными и обоснованными, а требования заявителя - не подлежащими удовлетворению.

Заслушав пояснения сторон, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Инспекция, действуя по поручению Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике об истребовании документов от 07.10.2008 N 10-51/11284, направила Банку требование от 13.10.2008 N 13/18485 о представлении в течение 5 дней следующих документов за 2006-2007 годы, касающихся документарных процентных неконвертируемых облигаций серии 01, государственный регистрационный номер 4-01-56761-D от 04.08.2005 (эмитент - ОАО «Удмуртнефтепродукт ИНН ...):

1. Полное наименование собственников (владельцев) указанных облигаций юридических лиц и/или физических лиц с указанием количества принадлежащих им облигаций, ИНН, адреса, паспортных данных, в интересах которых он держит эти ценные бумаги.

2. Полное наименование получателей всех выплат, в т.ч. купонных доходов, причитающихся по этим облигациям за 2006-2007 год.

3. Копии платежных документов (платежные поручения, распоряжения о перечислении денежных средств, банковские выписки и др.), подтверждающие факт перечисления Акционерным банком газовой промышленности «Газпромбанк» денежных средств по всем выплатам в адрес собственников (владельцев) указанных облигаций.

Банк в установленный срок запрашиваемые сведения не представил, в связи с чем инспекция решением от 19.12.2008 N 9 привлекала заявителя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 1 000 руб. штрафа.

Заявитель оспорил решение инспекции в вышестоящий налоговый орган. Управление Федеральной налоговой службы решением от 25.03.2009 N 9-1-08/00042@ оставило жалобу заявителя без удовлетворения, а решение налогового органа - без изменения.

Посчитав, что названными ненормативными актами нарушены его права и законные интересы, Банк обратился в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что привлечение его к ответственности на основании пункта 1 статьи 129.1 НК РФ неправомерно, поскольку: истребуемые документы не относятся к деятельности проверяемого налогоплательщика; инспекция не доказала наличие испрашиваемых документов у Банка; документы, перечисленные в требовании, не являются необходимыми для проведения проверки; истребуемые сведения составляют банковскую тайну.

Суд считает требования Банка не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как указано в статье 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа при назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет письменное поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации).

Лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган по ходатайству лица, у которого истребованы документы, вправе продлить срок представления этих документов (информации).

Истребуемые документы представляются с учетом положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 93 НК РФ.

Отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 НК РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что инспекция на основании поручения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике, проводящей налоговую проверку ОАО «Удмуртнефтепродукт» направила Банку требование о предоставлении документов, касающихся документарных неконвертируемых облигаций, эмитентом которых является названная организация. При этом суд отклоняет доводы заявителя о том, что запрашиваемые сведения не касаются проверяемого налогоплательщика, так как из текста требования прямо следует, что запрашиваемые документы касаются деятельности ОАО «Удмуртнефтепродукт» в связи с проведением комплексной выездной налоговой проверки в отношении этого юридического лица.

Также суд отклоняет доводы заявителя о том, что из требования не явствует какие именно сведения необходимо представить, поскольку в требовании прямо указано:

«1. Полное наименование собственников (владельцев) указанных облигаций юридических лиц и/или физических лиц с указанием количества принадлежащих им облигаций, ИНН, адреса, паспортных данных, в интересах которых он держит эти ценные бумаги.

2. Полное наименование получателей всех выплат, в т.ч. купонных доходов, причитающихся по этим облигациям за 2006-2007 год.

3. Копии платежных документов (платежные поручения, распоряжения о перечислении денежных средств, банковские выписки и др.), подтверждающие факт перечисления Акционерным банком газовой промышленности «Газпромбанк» денежных средств по всем выплатам в адрес собственников (владельцев) указанных облигаций».

Также является несостоятельной ссылка заявителя на недоказанность инспекцией того, что истребуемые документы являются у Банка, поскольку судом установлено и самим заявителем не оспаривается, что он является номинальным держателем (доверительным управляющим) документарных процентных неконвертируемых облигаций серии 01, государственный регистрационный номер 4-01-56761-D от 04.08.2005, эмитентом которых является ОАО «Удмуртнефтепродукт». Как номинальный держатель этих ценных бумаг Банк совершает действия, направленные на обеспечение получения собственниками облигаций всех выплат по этим ценным бумагам. Следовательно, Банк обладает информацией, перечисленной в требовании инспекции.

Доводы Банка о том, что истребуемые сведения могут быть получены налоговым органом, проводящим проверку, из других источников, не могут быть основанием для неисполнения законного требования инспекции, равно как и ссылка заявителя на наличие банковской тайны, поскольку нормами налогового законодательства такого основания для неисполнения требований налогового органа не предусмотрено.

Учитывая изложенное, суд считает, что требование о предоставлении документов от 13.10.2008 N 13/18485 выставлено налоговым органом в соответствии с требованиями статьи 93.1 НК РФ, содержит все необходимые реквизиты и информацию, не нарушает прав и законных интересов Банка. Следовательно, у заявителя не было законных оснований для неисполнения этого требования, в связи с чем привлечение Банка к ответственности на основании статьи 129.1 НК РФ за непредставление сведений по запросу налогового органа законно и обоснованно.

Руководствуясь статьями 110-112. 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать открытому акционерному обществу «Газпромбанк» в удовлетворении заявленных требований.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Вареникова А.О.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-43641/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 26 октября 2009

Поиск в тексте