АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 октября 2009 года Дело N А56-56049/2009
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2009 года, решение изготовлено в полном объеме 23 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Каменева А.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамаевой О. А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Диджитал Оборудование» к ЗАО «Строительный Концерн «ГлавПромСтрой»

о взыскании задолженности при участии в заседании:

от истца: Бушев Е.А. - по доверенности

от ответчика: Прядко Н.Н. - по доверенности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Диджитал Оборудование» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества «Строительный Концерн «ГлавПромСтрой» (далее - ответчик) 326770,11 руб. задолженности по оплате поставленного товара без заключения отдельного договора.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, определением арбитражного суда от 28.08.2009 слушание дела назначено в предварительном судебном заседании на 19.10.2009 с возможным переходом к судебному разбирательству после завершения подготовки дела.

До судебного заседания от истца поступили выписки из ЕГРЮЛ относительно истца и ответчика, копии акта сверки, доказательства направления акта сверки ответчику.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель истца пояснил, что между истцом и ответчиком существовали правоотношения по поставке товара без заключения отдельного договора, разовые поставки подтверждались товарными накладными, в которых ставились представителем ответчика соответствующие отметки в получении.

Стоимость товара также была указана в товарных накладных.

Других обязательств между сторонами спора не имелось, все платежи осуществлялись исключительно в рамках разовых поставок.

Представитель ответчика против требований истца по праву не возражал, указал на частичную оплату товара после обращения истца с иском в суд. В подтверждение того представил копию платежного поручения N 1202 от 04.09.2009 на сумму 163385 руб. и копию акта сверки, где сумма долга по состоянию на 07.10.2009 составляет 1633385,11 руб.

Представитель истца против данных обстоятельств не возражал, не возражал и против завершения подготовки дела и переходу к рассмотрению спора по существу.

Представитель ответчика согласился с доводами истца и также не возражал о рассмотрении спора по существу.

В порядке, предусмотренном ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил подготовку дела, начал рассмотрение спора по существу.

Из объяснений сторон спора и доказательств, представленным ими, следует, что истец без заключения отдельного договора на поставку товара, осуществлял передачу ответчику, выступающему покупателем, товар перечисленный в следующих спорных товарных накладных: N 129 от 30.04.2009 на сумму 6683,33 руб., N 127 от 07.05.2009 на сумм 179335,33 руб., N 128 от 07.05.2009 на сумму 98592,24 руб., N 151 от 14.05.2009 на сумму 42159,21 руб., всего - 326770,11 руб.

На основании накладных истец предъявлял ответчику счета, которые имеющимися в деле гарантийными письмами ответчика подтверждали его обязательства и гарантировали оплату полученного товара.

Ответчик частично оплатил принятый товар в сумме 163385,11 руб., о чем свидетельствует представленный платежный документ.

В соответствии с общими правилами, предусмотренными ст. ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которых говориться, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. На покупателе лежит обязанность по оплате поставленного товара.

Ответчиком в силу ст. ст. 9, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано факта оплаты товара в полном объеме или иных обстоятельств, освобождающих его от платежа, в этой связи с него подлежит взысканию долг в оставшейся сумме 163385,11 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены ответчиком частично после обращения истца в суд, то согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 8035,45 руб., уплаченная истцом, взыскивается с ответчика полностью.

Руководствуясь ст. ст. 167, 170-176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с ЗАО «Строительный концерн «ГлавПромСтрой» (...) в пользу ООО «Диджитал Оборудование» (...) 163 385 руб. 11 коп. - долга и 8 035 руб. 45 коп. - государственной пошлины.

В остальной части иска.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка