АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 октября 2009 года Дело N А56-15023/2009

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Трегубовой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Самоненко К.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга к индивидуальному предпринимателю Никитиной Марии Николаевне о взыскании 57 780 руб. 72 коп. при участии

- от истца: Степанкевич Е.В. по доверенности N 33886-42 от 26.12.2008,

- от ответчика: Алиев Р.А. по доверенности N 78 ВЗ N 325952 от 22.10.2007,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Никитиной Марии Николаевне (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды N 07-А002036 от 09.02.2000 в размере 57 780 руб. 72 коп., из которых: основная задолженность- 51 133 руб. 38 коп., пени по договору -6647 руб. 34 коп.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее:

09.02.2000 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды N 07-А002036 объекта - нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, Заневский пр., д. 31, лит. А, пом. 4Н, 1этаж, помещение3Н, 1 этаж.

Договор заключен на 5 лет и вступает силу с момента его государственной регистрации. Государственная регистрация договора аренды осуществлена 22.11.2000.

Согласно акта сдачи-приемки нежилых помещений от 09.02.2000 арендодатель сдал, а арендатор в лице генерального директора принял нежилое помещение.

Договор аренды прекращен 27.04.2006.

Согласно акта проверки нежилого помещения от 15.09.2008 ответчик фактически продолжает использовать нежилое помещение.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок определенный договором. В соответствии с п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с п.3.4 договора арендатор перечисляет арендную плату за каждый квартал вперед, не позднее 10 числа первого месяца текущего квартала.

За период с 06.08.2006 по 20.02.2009 у ответчика образовалась задолженность по договору аренды в размере 51 133 руб. 38 коп.

Платежи 2007 года, на которые ссылается ответчик, учтены истцом при подаче иска.

Истцом заявлена к взысканию задолженность в сумме 51 133 руб. 38 коп.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

Таким образом, суд считает обоснованным требование истца о взыскании задолженности по договору аренды обоснованным, подлежащим удовлетворению.

На сумму задолженности истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами

Ответчик расчет процентов не оспаривал.

Требование о взыскании процентов правомерно, подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст.307,309,310,395, 610, 622 ГК РФ суд считает требования истца обоснованными по праву и размеру, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу п.п1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ в связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Никитиной Марии Николаевны в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 51 133 руб. 38 коп.- долга, 6647 руб. 34 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Никитиной Марии Николаевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2233 руб. 40 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка