• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 октября 2009 года Дело N А56-36368/2009
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2009 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Пилипенко Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Стафеевой С.Е. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель: ООО «Актив Плюс»

заинтересованные лица: 1. Отдел Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области во Фрунзенском районе;

2. Управление Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании Постановления от 01 июня 2009 года по материалам об административном правонарушении к протоколу N 0000328 от 29.05.2009 года при участии: от заявителя: предст. Предко Е.С. (приказ N 07к от 01.09.2009), предст. Ван Хуацин (приказ N 11к от 20.09.2009), переводчик Чжан Хао (разрешение на работу 78N090400201)

от заинтересованного лица: 1. предст. Одноконная О.В. (доверенность N 1/5-21 от 11.01.2009)

2. предст. Одноконная О.В. (доверенность N 1/5-21 от 11.01.2009)

установил:

ООО «Актив Плюс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании Постановления Отдела Управления Федеральной миграционной службы России во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга от 01 июня 2009 года по материалам об административном правонарушении к протоколу N 0000328 от 29 мая 2009 года.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование.

Представитель заинтересованных лиц возражал против удовлетворения заявленного требования, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого Постановления по приведенным в нем доводам.

Согласно п. 7 ст 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы представителей сторон и представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

Уполномоченным должностным лицом административного органа 29 мая 2009 года в отношении ООО «Актив плюс» составлен протокол АП-Юр N 0000328 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст 18.15 КоАП РФ.

Постановлением начальника ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области во Фрунзенском районе от 01 июня 2009 года по материалам об административном правонарушении к протоколу N 0000328 от 29 мая 2009 года ООО «Актив плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст 18.15 КоАП РФ, в связи с чем привлечено к административной ответственности по данной статье в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Как видно из материалов дела, оспариваемого Постановления, ООО «Актив Плюс» привлекло с 06 апреля 2009 года в качестве официантки (трудовой договор N 08 от 06 апреля 2009 года) гражданку Узбекистана Бахронову Мадину Баёновну, ... года рождения, не уведомив УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о привлечении к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина, как требуется в соответствии с п. 9 ст. 13.1 Федерального закона Российской Федерации «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ.

В соответствии с п. 9 ст 13.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п. 2 Правил подачи работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2008 года N 183, работодатель и (или) заказчик работ (услуг), заключившие трудовой и (или) гражданско-правовой договор с иностранным гражданином и (или) лицом без гражданства, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющими разрешение на работу, обязаны в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности указанных иностранного гражданина и (или) лица без гражданства.

В силу ч. 3 ст 18.15 КоАП РФ неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Наличие события административного правонарушения и вина заявителя в его совершении подтверждены материалами дела, актом проверки, протоколом об административном правонарушении, составленным с участием законного представителя ООО «Актив плюс», полученными в ходе производства по делу объяснениями.

Квалификация вменяемого заявителю нарушения соответствует ч. 3 ст 18.15 КоАП РФ.

Избранная административным органом мера ответственности применена в пределах санкции, установленной ч. 3 ст 18.15 КоАП РФ, соразмерна тяжести совершенного административного правонарушения.

Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу об административном правонарушении осуществлено должностными лицами административного органа в пределах предоставленных законом полномочий и установленного законом срока.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, смягчающих или исключающих административную ответственность за совершения административного правонарушения, судом не установлено.

Доводы заявителя об отсутствии вины заявителя в совершении административного правонарушения не приняты судом во внимание. Установленная законом обязанность по уведомлению территориального органа Федеральной миграционной службы о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина возложена на работодателя, которым в рассматриваемом случае является ООО «Актив плюс».

Ссылка на наличие соответствующего уведомления опровергнута материалами дела.

Оспариваемое Постановление соответствует требованиям закона, не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Требование заявителя не подлежит удовлетворению. Заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются (ч.4 ст. 208 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требования отказать.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней после его принятия; кассационная жалоба может быть подана в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления Решения в законную силу. Жалоба подается через суд, принявший Решение.

     Судья
Пилипенко Т.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-36368/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 15 октября 2009

Поиск в тексте