АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 октября 2009 года Дело N А56-40267/2009

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 26 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Троховой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ухановой В.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - ООО "Магистральстройсервис"

заинтересованные лица - 1) Северо-Западное таможенное управление

2) Балтийская таможня

об оспаривании решений Северо-Западного таможенного управления N12-03-10/255 от 28.05.2009 и Балтийской таможни по корректировке таможенной стоимости при участии

от заявителя - Гурьяновой О.В. по доверенности от 24.04.2009 N34

от заинтересованных лиц - 1) Подволоцкой И.В. по доверенности N 01-32/30144 от 26.12.2008; 2) Мещеряковой К.С. по доверенности от 08.05.2009 N04-19/14583

установил:

ООО "Магистральстройсервис" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Северо-Западного таможенного управления N12-03-10/255 от 28.05.2009, признании незаконным решения Балтийской таможни о корректировке таможенной стоимости по ГТД N10216100/240308/0026052 по «резервному методу» и обязании Балтийской таможни восстановить нарушенные права заявителя путем принятия по ГТД N10216100/240308/0026052 таможенной стоимости «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, представители таможни и СЗТУ возражали против их удовлетворения, полагая оспариваемые решения законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее:

Заявитель, в соответствии с контрактом N01/04 от 10.01.2003, заключенным с фирмой «Баррингтон Лтд.Ко.» (США), ввез на таможенную территорию Российской Федерации на условиях CFR-Санкт-Петербург товар: профили фасонные из ПВХ сложной геометрической формы с постоянным по всей длине поперечным сечением без дополнительной обработки с отверстиями. Товар прошел таможенное оформление по ГТД N10216100/240308/0026052. Таможенная стоимость товаров была определена заявителем по цене сделки с ввозимыми товарами.

При таможенном оформлении заявителем в обоснование применения указанного метода были представлены учредительные документы ООО «Магистральстройсервис», внешнеторговый контракт, дополнение к нему, паспорт сделки, инвойсы.

Таможня, посчитав представленные сведения недостаточными для принятия решения в отношении заявленной стоимости товаров, запросила у заявителя дополнительные документы, в том числе: декларацию страны отправления, прайс-лист производителя, контракты с третьими лицами, имеющие отношение к данной сделке и счета по ним, ценовую информацию по однородным/идентичным товарам, ценовую информацию о товаре на внутреннем рынке РФ, заключение независимой экспертизы по стоимости товара, пояснения по условиям продажи (по форме приложения N2 к приказу ГТК от 05.12.2003 N1399), банковские платежные документы по оплате декларируемой партии товаров или по предыдущим поставкам товаров в адрес получателя, бухгалтерские документы по оприходованию и реализации товара на территории РФ. Товар был выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей. Заявителем дополнительно были представлены имеющиеся у него в распоряжении документы. Таможня, посчитав невозможным подтвердить предоставленными документами таможенную стоимость товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами, самостоятельно произвела корректировку таможенной стоимости товаров по ГТД N10216100/240308/0026052.

Решением Северо-Западного таможенного управления от 04.02.2009 N12-03-10/130 указанные действия таможни были признаны неправомерными, таможне постановлено принять новое решение по таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N10216100/240308/0026052.

Письмом от 12.02.2009 N16-08/4328 таможня повторно запросила у Общества документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров. Несмотря на то, что Обществом были представлены все имеющиеся в его распоряжении документы, таможня произвела корректировку таможенной стоимости товаров по ГТД NN10216100/240308/0026052 по резервному методу, сообщив об этом Обществу письмом от 03.03.2009 N16-08/6561.

Не согласившись с данным решением таможни, Общество обжаловало его в Северо-Западное таможенное управление. Решением от 28.05.2009 N12-03-10/255 Северо-Западное таможенное управление решение таможни от 24.02.2009 о принятии скорректированной таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N10216100/240308/0026052, признало правомерным.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 названного Закона.

При этом ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары.

В пункте 2 статьи 19 Закона "О таможенном тарифе" приведены условия, ограничивающие применение метода по стоимости сделки.

Согласно пункту 4 статьи 131 ТК РФ в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод ее определения. Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, установлен приказом Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 N 536.

Для подтверждения заявленной в ГТД таможенной стоимости товара заявитель представил в таможню контракт и дополнение к нему, инвойсы, паспорт сделки, CMR, то есть документы, перечисленные в вышеуказанном Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом. Таможня, посчитав, что представленные декларантом сведения о таможенной стоимости товара документально не подтверждены, запросила у него дополнительные документы.

По смыслу положений статьи 323 ТК РФ в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).

Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Таможенный орган должен доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").

Закрепленные в статье 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не позволяют ему произвольно осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Ссылка таможни на наличие противоречий в представленных заявителем документах необоснованна. Количество и конкретное наименование поставляемых в рамках контракта N01/04 от 10.01.2003 товаров указано в дополнении к контракту и инвойсах NN049-05/48, 049-05/49, 049-05/50, 049-05/51 от 29.02.2008.

Фактически, как следует из материалов дела и объяснений представителя таможни, решение о несогласии таможни с использованием избранного Обществом метода определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами было принято из-за низкой цены ввозимого товара.

При таких обстоятельствах указанное решение таможни и решение Северо-Западного таможенного управления от 28.05.2009 N12-03-10/255 необоснованны.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Информационного письма ВАС РФ от 13.03.2007 N 117, уплаченная Обществом государственная пошлина взыскивается в его пользу непосредственно с таможенного органа как со стороны по делу о признании решения государственного органа незаконным.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Балтийской таможня о корректировке по «резервному методу» таможенной стоимости товара, везенного Обществом с ограниченной ответственностью «Магистральстройсервис» по ГТД N10216100/240308/0026052.

Признать недействительным решение Северо-Западного таможенного управления N12-03-10/255 от 28.05.2009.

Обязать Балтийскую таможню устранить допущенные нарушения прав Общества с ограниченной ответственностью «Магистральстройсервис» путем принятия таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД N10216100/240308/0026052, по цене сделки с ввозимыми товарами.

Взыскать с Балтийской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Магистральстройсервис» 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Северо-Западного таможенного управления в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Магистральстройсервис» 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка