АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 октября 2009 года Дело N А56-21507/2009

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 26 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Иваниловой О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шайхутдиновой О.З. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: НП "Эдельвейс" ответчик: ИП Анкудинов Сергей Владиславович о взыскании 100 000 руб. при участии

- от истца: Свиридов И.Н. по доверенности от 01.04.2009

- от ответчика: Анкундинов С.В., Баранова О.в. по доверенности от 06.07.2009 N2-729

установил:

Истец просит взыскать с ответчика 100000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на программу для ЭВМ - компьютерную игру «Loki».

Ответчик в судебное заседание представил отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать, полагая, что истцом не доказан факт приобретения конкретного контрафактного диска у ответчика.

Заслушав объяснения истца и исследовав материалы дела суд, установил следующие обстоятельства.

Между SWT Entertainment Ltd. (правообладатель) и ООО «Акелла» (издатель) заключен договор от 03.10.2006 N19404, в соответствии с условиями которого SWT Entertainment Ltd. передал ООО «Акелла» исключительные имущественные права на использование программы для ЭВМ - компьютерной игры «Loki» (л.д.18-35).

24.04.2008 между ООО «Акелла» (учредитель) и НП «Эдельвейс» (управляющий) заключен договор доверительного управления исключительными правами N 24/04-08 из которого следует, что ООО «Акелла» передало НП «Эдельвейс» исключительные права на программу для ЭВМ - компьютерную игру «Loki», в том числе право совершать любые фактические и юридические действия в интересах ООО «Акелла», включая право осуществлять защиту исключительных прав (п. 1.2).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 16.01.2009 частным детективом Павловым А.Н., имеющим лицензию N4533 от 10.12.04, действующим на основании договора от 10.10.2006 N Д-10/10-06 (л.д. 38-40), заключенного с ООО «Акелла», в компьютерном центре ответчика был приобретен экземпляр диска с записью программы для ЭВМ - компьютерной игры «Loki».

В судебное заседание истцом представлен приобретенный диск, который приобщен к материалам дела. Истцом представлен оригинальный диск, с программой для ЭВМ - компьютерной игры «Loki», который так же приобщен к материалам дела.

В качестве доказательства факта приобретения спорного диска в магазине ответчика истцом представлен кассовый чек от 16.01.2009 года, на котором указаны наименование и ИНН ответчика.

Оценив доказательства и объяснения сторон, суд считает, что истцом доказан факт приобретения у ответчика контрафактного диска, представленного в материалы дела. Ответчиком не представлено никаких доказательств, опровергающих доводы истца о приобретении спорного диска в торговом помещении ответчика.

Согласно статье 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

ООО «Акелла» не передавало ИП Анкудинову С.В. право на использование указанной программы для ЭВМ, доказательств обратного ответчик не представил.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случае нарушения исключительного права на воспроизведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Доводы ответчика о том, что из представленного чека не усматривается какой конкретно диск был приобретен, а так же и на отсутствие товарного чека суд не принимает по следующим основаниям.

В материалах дела имеются достаточные доказательства нарушения прав истца со стороны ответчика, а именно, отчет частного детектива Павлова А.Н. от 16.01.2009 года, заключившего договор розничной купли-продажи программы для ЭВМ - компьютерной игры «Loki», подтвержденный кассовым чеком от этой же даты. Закупка контрафактной продукции была совершена в торговом павильоне, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Малый пр. ВО., д.88, ТК «Шкиперский»

В качестве доказательства закупки кассовый чек, представлен кассовый чек, в соответствии с Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт» установлено применение в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Кроме того, по смыслу статьи 493 ГК РФ кассовый чек является документом, подтверждающим факт заключения договора розничной купли-продажи. Отчет частного детектива, в силу статьи 75 АПК РФ, судом принят в качестве относимого и допустимого доказательства, которое в совокупности с кассовым чеком, содержащим наименование ответчика и суммы товара, подтверждает факт реализации компьютерной программы.

С учетом изложенного требования истца правомерны и подлежат удовлетворению. При этом учитывая, что согласно статье 1301 Гражданского кодекса РФ окончательный размер выплачиваемой компенсации определяется по усмотрению суда исходя из характера правонарушения и истцом не подтверждено документально причинение неправомерными действиями ответчика существенных убытков, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию в размере 10000 руб.

Госпошлина относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ИП Анкудинова С.А. в пользу НП «Эдельвейс» 10000 руб. компенсации.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ИП Анкудинова С.А. в доход федерального бюджета 350 руб. госпошлины.

Взыскать с НП «Эдельвейс» в доход федерального бюджета 3150 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать по истечении 10 дней с момента вступления решения в законную силу при отсутствии в деле информации об уплате госпошлины плательщиком в добровольном порядке.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка