• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 октября 2009 года Дело N А56-21177/2009

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 26 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Иваниловой О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шайхутдиновой О.З. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "АВИОНИКА МАИ" ответчик: ООО "АББ Электроинжиниринг"

третье лицо: ОАО "ОГК-6" Киришская ГРЭС о понуждении к исполнению обязательств по договору при участии

- от истца: Никитин Р.Г. по доверенности от 26.06.2009

- от ответчика: Кокин И.Е. по доверенности от 28.05.2009

- от третьего лица: Кучеренко Н.Г. по доверенности от 30.12.2008 N609

установил:

ООО "АВИОНИКА МАИ" обратилось в Арбитражный суд Санкт Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "АББ Электроинжиниринг" об обязании передать электрооборудование указанное в спецификации N1 к договору поставки N120 80 178 от 07.07.2008, а именно:

- один 3-х фазный комплект HECS-100M;

- один комплект элегазового оборудования-установка для заполнения элегазом течеискатель

- один баллон с элегазом;

- один 3-х фазный комплект гибких связей для присоединения системы к токопроводу;

- один комплект запчастей.

Ответчик отзыва не представил, в судебном заседании пояснил, что оборудование поставлено полностью.

Представитель третьего лица представил отзыв, в котором пояснил, что оборудование по договору поставки от 11.06.2008 NП08/0343/ХМ30-08 поставлено на его территорию и передано в монтаж.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ, иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Исходя из содержания пункта 3.1 договора, местом исполнения договора является г. Кириши, Ленинградская обл., таким образом, дело подсудно Арбитражному суду Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон суд, установил следующие обстоятельства.

07.07.2008 между истцом и ответчиком заключен договор поставки оборудования N 12080178, в соответствии с которым ответчик обязался поставить истцу электротехническое оборудование в ассортименте, объеме, в срок и по ценам в соответствии со спецификацией, а покупатель обязался принять и оплатить указанное оборудование.

Согласно спецификации ответчик обязался поставить следующее оборудование:

- один 3-х фазный комплект HECS-100M;

- один комплект элегазового оборудования-установка для заполнения элегазом течеискатель

- один баллон с элегазом;

- один 3-х фазный комплект гибких связей для присоединения системы к токопроводу;

- один комплект запчастей.

Срок поставки оборудования - 7 месяцев. Исходя из содержания пункта 2.6 договора, датой начала отсчета срока поставки оборудования, считается дата поступления авансового платежа на счет ответчика.

Авансовый платеж в размере 3280872 руб. перечислен истцом 11.07.2008 (л.д.43), факт получения аванса ответчик не оспаривает, как не оспаривает и доводы истца относительно исчисления начального срока для поставки оборудования - 11.07.2008.

Соответственно, датой окончательного срока поставки оборудования является 11.02.2009.

Помимо авансового платежа истцом были произведены так же платежи 03.09.2008 в размере 4921308 руб. и 10.12.2008 в размере 4921308 руб. (л.д.41-42).

Таким образом, истцом были выполнены все предусмотренные договором денежные обязательства по предварительной оплате оборудования.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара.

Невыполнение ответчиком обязательств по поставке указанного в спецификации договора явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно представленных в судебное заседание товарных накладных от 03.06.2009 и 18.07.2009 оборудование в соответствии со спецификацией к договору передано истцу, факт поставки подтвержден также представителем третьего лица - грузополучателем оборудования, о чем представлена международная товарно-транспортная накладная N 56244 от 22.05.2009.

С учетом изложенного в иске следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина относится на ответчика, поскольку поставка осуществлена после обращения истца в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать с ООО «АББ Электроинжиниринг» в пользу ООО «АВИОНИКА МАИ» 2000 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Иванилова О.Б.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-21177/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 26 октября 2009

Поиск в тексте