• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 октября 2009 года Дело N А56-28256/2009

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 26 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Филиппова А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Троицкой М.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга ответчик: ООО «Баррель» о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды и выселении при участии

- от истца: Волков А.М. - доверенность от 08.12.2008

- от ответчика: Ерошенко Б.А. - доверенность от 12.10.2009

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Баррель» (далее - ответчик) о взыскании 1 595 054 руб. 54 коп., из которых 1 318 406 руб. 26 коп. - задолженность по договору аренды N 15-А006882 от 08.11.2007 за период с 01.07.2008 по 30.06.2009, 276 648 руб. 28 коп. - пени за просрочку указанного платежа, а также о расторжении договоры аренды N 15-А006882 от 08.11.2007 и о выселении ответчика из помещения 4-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский проспект, д.9/2, литера А.

В судебном заседании 14.10.2009 Комитет исковые требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что помещение используется ООО «Амур».

В судебном заседании был объявлен перерыв до 13 час. 30 мин. 21.10.2009.

21.10.2009 рассмотрение дела продолжено после перерыва.

Комитет свои исковые требования поддержал, ссылаясь на то, что ООО «Амур» не является субъектом спорных правоотношений.

Из представленного Комитетом акта сверки платежей от 20.10.2009 следует, что задолженность ответчика составляет 1273492 руб. 04 коп., из которых 996843 руб. 76 коп. - задолженность по договору аренды N 15-А006882 от 08.11.2007, а 276 648 руб. 28 коп. - пени за просрочку указанного платежа.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и ООО «Баррель» (арендатор) 08.11.2007 заключен договор аренды N 15-А006882 помещения 4-Н общей площадью 24,5 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский проспект, д.9/2, литера А, кадастровый номер 78:7:3032:1:3:11.

По акту приема-передачи от 08.11.2007 помещение было передано истцом ответчику.

Порядок, размер и сроки внесения арендной платы установлены в разделе 3 договора, ответственность арендатора в виде пеней за несвоевременное и неполное внесение платежей (0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки) предусмотрена пунктом 4.9 договора.

В нарушение статьи 614 ГК РФ и пункта 2.2.2 договора ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по внесению арендной платы за период с 01.07.2008 по 30.06.2009, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность в размере 996843 руб. 76 коп.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным и обоснованным.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на то, что его права и обязанности по договору аренды N 15-А006882 от 08.11.2007 перешли от него к ООО «Амур» на основании разделительного баланса, утвержденного Решением Внеочередного собрания участников ООО «Баррель» от 29.10.2008, в связи с реорганизацией ООО «Баррель» в форме выделения из него ООО «Амур».

Данный довод не может быть принят судом во внимание ввиду того, что на основании статьи 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Дополнительное соглашение к договору аренды N 15-А006882 от 08.11.2007 о переводе прав и обязанностей по указанному договору на ООО «Амур» Комитетом не подписывалось, согласия на перевод долга Комитет не давал. Таким образом, ООО «Амур» не является участником спорных правоотношений, и обязательство по внесению арендной платы по договору лежит на ООО «Баррель».

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты указанной задолженности ответчик не представил.

Довод ответчика о том, что помещение им не использовалось вследствие его отключения от электрической сети, не подтверждается материалами дела и не влияет на исполнения обязательства по внесению арендной платы.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 4.9 договора истцом начислены пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что составляет 276 648 руб. 28 коп.

На основании статьи 333 ГК РФ суд уменьшает размер начисленных пени до 135 000 руб., в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендую плату. В соответствии с частью 2 указанной статьи договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

Пунктом 5.3.2 договора установлено, что при возникновении задолженности по внесению арендной платы в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения является основанием для досрочного расторжения договора по требованию арендодателя по решению суда.

27.03.2009 Комитет в соответствии с требованиями части 3 статьи 619 ГК РФ направил ответчику претензию от 02.03.2009 N 524-15пр. об оплате задолженности по договору аренды, а также о расторжении договора, что подтверждается списком заказных писем, поданных в отделение почтовой связи.

Таким образом, требование о расторжении договора аренды N 15-А006882 от 08.11.2007 подлежит удовлетворению.

Учитывая, что в связи с расторжением договора аренды у арендатора отсутствуют правовые основания занимать предоставленное ему по договору помещение, а также то, что ответчиком не представлено доказательств того, что он освободил помещение 4-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский проспект, д.9/2, литера А, требование о выселении также подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 17819 руб. 57 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с ООО «Баррель» в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 1273492 руб. 04 коп., из которых 996843 руб. 76 коп. - задолженность по договору аренды N 15-А006882 от 08.11.2007 за период, 276 648 руб. 28 коп. - пени за просрочку указанного платежа.

2. Расторгнуть договор аренды N 15-А006882 от 08.11.2007, заключенный между ООО «Баррель» и Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга.

3. Выселить ООО «Баррель» из помещения 4-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский проспект, д.9/2, литера А.

4. Взыскать с ООО «Баррель» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 17819 руб. 57 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Филиппов А.Е.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-28256/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 26 октября 2009

Поиск в тексте