АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 октября 2009 года Дело N А56-63801/2009

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 26 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Филиппова А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Троицкой М.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга ответчик: ООО «Компания МСТ» о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды и выселении при участии

- от истца: Волков А.М. - доверенность от 08.12.2008

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Компания МСТ» (далее - ответчик) о взыскании 981612 руб. 29 коп., из которых 907555 руб. 75 коп. - задолженность по договору аренды N 15-А004886 от 23.08.2005 за период с 01.05.2009 по 30.09.2009, 74056 руб. 54 коп. - пени за просрочку указанного платежа, а также о расторжении договоры аренды N 15-А004886 от 23.08.2005 и о выселении ответчика из помещения 3-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Мира, д.1/9, литра А.

В судебном заседании Комитет свои исковые требования поддержал, представил акт сверки платежей от 20.10.2009, из которого следует, что задолженность ответчика составляет 437078 руб.84 коп., из которых 363022 руб. 30 коп. задолженность по договору аренды N 15-А004886 от 23.08.2005, а 74056 руб. 54 коп. - пени за просрочку указанного платежа.

Ответчик в судебное заседание не явился, в суд поступил возврат почтовой корреспонденции, направленной по двум известным суду адресам, с отметкой «организация не значится». В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Таким образом, ответчик считается уведомленным надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, и его не явка не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствии в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя Комитета, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и ООО «Компания МСТ» (арендатор) 23.08.2005 заключен договор аренды N 15-А004886 помещения 3-Н общей площадью 241,5 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Мира, д.1/9, литра А, кадастровый номер 78:3033:5:6:3.

Порядок, размер и сроки внесения арендной платы установлены в разделе 3 договора, ответственность арендатора в виде пеней за несвоевременное и неполное внесение платежей (0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки) предусмотрена пунктом 4.9 договора.

В нарушении статей 309, 310, 614 ГК РФ и пункта 2.2.2 договора ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по внесению арендной платы за период с 01.05.2009 по 30.09.2009, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность в размере 363022 руб. 30 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 4.9 договора истцом начислены пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что составляет 74056 руб. 54 коп.

Расчет пени судом проверен и признан правильным и обоснованным.

Таким образом, задолженность ответчика по договору аренды N 15-А004886 от 23.08.2005 составляет 437078 руб.84 коп.

Доказательств оплаты указанной задолженности ответчик не представил.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендую плату. В соответствии с частью 2 указанной статьи договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

Пунктом 5.3.2 договора установлено, что при возникновении задолженности по внесению арендной платы в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения является основанием для досрочного расторжения договора по требованию арендодателя по решению суда.

11.08.2009 Комитет в соответствии с требованиями части 3 статьи 619 ГК РФ направил ответчику претензию от 06.08.2009 N 2320 об оплате задолженности по договору аренды, а также о расторжении договора, что подтверждается списком заказных писем, поданных в отделение почтовой связи.

Таким образом, требование о расторжении договора аренды N 15-А004886 от 23.08.2005 также подлежит удовлетворению.

При этом суд отказывает в удовлетворении требования Комитета о выселении ответчика из помещения 3-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Мира, д.1/9, литра А, ввиду того, что из представленного Комитетом акта проверки использования нежилого помещения от 15.10.2009 следует, что указанное помещение используется не ответчиком, а ООО «РИК» под продовольственный магазин.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 9265 руб. 02 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с ООО «Компания МСТ» в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 437078 руб.84 коп., из которых 363022 руб. 30 коп. задолженность по договору аренды N 15-А004886 от 23.08.2005, а 74056 руб. 54 коп. - пени за просрочку указанного платежа.

2. Расторгнуть договор аренды N 15-А004886 от 23.08.2005, заключенный между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и ООО «Компания МСТ».

3. В остальной части иска отказать.

4. Взыскать с ООО «Компания МСТ» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 9265 руб. 02 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка