• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 октября 2009 года Дело N А56-57156/2009

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Даценко А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Савченко Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "ПитерТрансЛогистик" ответчик: ОАО "Биохимик" о взыскании 93555 рублей 20 копеек при участии

- от истца: представитель Цыбульский А.А. (доверенность б/н от 13.09.2009),

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

ООО «ПитерТрансЛогистик» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО «Биохимик» о взыскании 93555 рублей 20 копеек - пени и 3306 рублей 66 копеек - расходы по уплате госпошлины.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъясняется, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам, совокупность которых в деле суд находит достаточной для его разрешения. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и оценив приведенные им доводы в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, суд установил следующее.

25.04.2008 ООО «ПитерТрансЛогистик» и ОАО «Биохимик» подписан договор транспортной экспедиции, согласно которому истец, выступающий в качестве экспедитора, принял на себя обязательства выполнить или организовать выполнение комплекса услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом, а ответчик, выступающий в качестве клиента, принял на себя обязательства оплачивать услуги экспедитора. По отдельному виду договор относится к транспортной экспедиции (глава 41 ГК РФ).

Выполняя принятые на себя по условиям договора обязательства, истец в период с апреля 2008 года по июль 2008 года оказал ответчику услуги транспортной экспедиции на общую сумму 890900 рублей, что подтверждается представленными в дело копиями актов. подписанных представителями сторон.

Ответчик же со своей стороны, выполняя принятые на себя по условиям договора обязательства, оплатил ответчику оказанные ему услуги по транспортной экспедиции, о чем пояснил истец.

Полагая, что со стороны ответчика имела место быть просрочка оплаты и нарушение пункта 5.3 договора, которым установлен срок в 10 банковских дней со дня получения товарно-транспортной накладной с отметкой получателя о приемке груза и оригинала счет-фактуры, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд, начислив ко взысканию с ответчика пени и представив суду соответствующий расчет в обоснование их размера.

Пунктом 5.4 договора стороны определили, что указанные в пункте 5.3 договора документы передаются клиенту под роспись или направляются клиенту почтой (курьером) с описью вложения и уведомлением о вручении.

С учетом пункта 5.4 договора определением от 01.09.2009 судом у истца были запрошены доказательства обеспечения им ответчика указанными счетами, счетами-фактурами и предоставления им ТТН в указанные в исковом заявлении даты. Истец указанное определение суда проигнорировал, о причинах неисполнения информацию суду не представил.

При указанных обстоятельствах суд не вправе не согласиться с избранным истцом способом защиты своих прав, однако это не препятствует суду выполнить процессуальные действия с учетом фактических обстоятельств дела и принять судебный акт по существу спора по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что обращено внимание в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Часть 4 этой же статьи предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Понятие доказательств содержится в статье 52 указанного Кодекса, согласно которой доказательствами являются полученные в соответствии с установленным порядком сведения, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд вправе принимать к исследованию лишь те доказательства, которые могут либо подтвердить, либо опровергнуть юридические факты, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому делу. Относящиеся к рассматриваемому делу доказательства должны быть необходимы и достаточны для вынесения обоснованного судебного акта.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем деле суду неизвестны точные даты предоставления истцом ответчику для производства оплаты указанных в пунктах 5.3 и 5.4 договора документов, если допустить их получение ответчиком, а из доводов истца, не подкрепленных соответствующими доказательствами, обратное не следует.

Сам по себе факт подписания ответчиком актов по оказанным ему услугам и оплаты оказанных ему услуг не является подтверждением передачи вместе с этими актами и необходимых документов на оплату. Для подписания актов для ответчика в отсутствие указанных документов не имеется препятствий и запретов как по условиям договора, так и в соответствии с действующим законодательством.

Указанные истцом периоды просрочки по оплате со стороны ответчика не подтверждены, а потому оснований для взыскания с ответчика пени за эти периоды не имеется.

Иск не доказан по праву относимыми и допустимыми с точки зрения закона доказательствами, а потому удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом этого расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 156, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Даценко А.С.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-57156/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 20 октября 2009

Поиск в тексте