АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 октября 2009 года Дело N А56-58230/2009

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Даценко А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Савченко Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «Сервис-Плюс» ответчик: ООО «ТД «Зеленая страна» о взыскании 722654 рублей 09 копеек при участии

- от истца: представитель Горбенко В.С. (доверенность б/н от 19.08.2009),

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

ООО «Сервис-Плюс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ТД «Зеленая страна» о взыскании 710189 рублей 83 копеек - задолженность за поставленный товар, 12464 рублей 26 копеек - проценты, 13726 рублей 54 копейки - расходы по уплате госпошлины, 30000 рублей - расходы на оплату услуг адвоката. В судебном заседании 13.10.2009 представитель истца со ссылкой на частичное погашение ответчиком своей задолженности уточнил исковые требования к ответчику в соответствии со статьей 49 АПК РФ, уменьшив их в части основного долга до 660189 рублей 83 копеек, в остальной части требования изменений не претерпели. Уменьшение размера исковых требований заявлено уполномоченным на то согласно ч.2 ст. 69 АПК РФ лицом, уменьшение размера иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъясняется, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам, совокупность которых в их взаимной связи суд находит достаточной для его разрешения. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и оценив приведенные им доводы в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, суд установил следующее.

По условиям договора поставки N 64/08 от 28.03.2008 между ООО «Сервис-Плюс» и ООО «ТД «Зеленая страна» истец, выступающий в качестве поставщика, принял на себя обязательства поставлять, а ответчик, выступающий в качестве покупателя, принял на себя обязательство принимать и оплачивать товары, поставляемые поставщиком отдельными партиями, в ассортименте, количестве и в сроки согласно заказам покупателя.

Выполняя принятые на себя по условиям договора обязательства, истец в период с апреля 2008 года по апрель 2009 года поставил ответчику товар на общую сумму 903341 рубль 49 копеек, что подтверждается представленными истцом в материалы дела копиями товарных накладных с отметками представителей ответчика о получении товара и актами сверки взаимных расчетов.

Ответчик, выполняя принятые на себя по условиям договора обязательства, оплатил поставленный ему товар лишь на сумму 1663531 рубль 32 копейки.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Полагая, что ответчик без достаточных к тому оснований не производит оплату всего поставленного ему товара, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд и начислил ко взысканию с ответчика проценты, приведя в обоснование их размера соответствующий расчет.

Проверка доводов истца в указанной части показала, что оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга и процентов до настоящего времени не имеется, поскольку истцом не были представлены доказательства наличия просрочки в исполнении денежного обязательства со стороны ответчика, а также доказательства наступления для ответчика срока исполнения обязательства.

Согласно пунктам 8.1-8.3 договора покупатель осуществляет оплату товара в российских рублях банковским переводом на расчетный счет поставщика на основании счета и счета-фактуры поставщика и сопровождающих их товарно-транспортных документов. Счет, счет-фактура и товарно-транспортные документы должны предоставляться поставщиком не позднее чем за 10 дней рабочих дней до наступления срока оплаты. В случае задержки выставления поставщиком счета, счета-фактуры и товарно-транспортных документов срок оплаты товара покупателем продлевается соответственно на время задержки.

Определением от 03.09.2009 судом у истца были запрошены доказательства предоставления истцом ответчику счетов, счетов-фактур вместе с товарно-транспортными документами в указанные в исковом заявлении даты. Истец такие доказательства суду не представил, в заявлении об уточнении исковых требований и в судебном заседании представитель истца пояснил, что истец никогда не выставлял счета на оплату ответчику в соответствии с просьбой последнего, который оплачивал товар со ссылкой на ТТН.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Часть 4 этой же статьи предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Понятие доказательств содержится в статье 52 указанного Кодекса, согласно которой доказательствами являются полученные в соответствии с установленным порядком сведения, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд вправе принимать к исследованию лишь те доказательства, которые могут либо подтвердить, либо опровергнуть юридические факты, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому делу. Относящиеся к рассматриваемому делу доказательства должны быть необходимы и достаточны для вынесения обоснованного судебного акта. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Досрочное исполнение обязательства по инициативе как должника, так и кредитора регулируется статьей 315 ГК РФ, в соответствии с которой должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Однако досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Предъявление в арбитражный суд иска о взыскании задолженности до наступления срока оплаты влечет отказ в иске, поскольку возможность требовать исполнить обязательство до срока не предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота и существа обязательства. Арбитражный суд решает вопросы, связанные с защитой только наличествующего права, поэтому сам факт обращения в суд с иском не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданского права у должника, а исковое заявление в таком случае не может способствовать приближению определенного условиями договора срока для исполнения обязательства.

Доказательств того, что для ООО «ТД «Зеленая страна» с учетом пунктов 8.1-8.3 договора и объяснений истца наступил срок исполнения обязанности по оплате поставленного ему товара, не представлено. Истцом доказано обратное, а именно то, что для ответчика срок исполнения обязанности по оплате поставленного товара не наступил. При таких обстоятельствах не доказано и то, что право ООО «Сервис-Плюс» нарушено. Иск не доказан по праву.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Как установлено материалами дела и подтверждается объяснениями сторон, отказ истца в части требований основного долга обусловлен погашением ответчиком задолженности в этой части после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, что влечет наступление последствий, указанных приведенной нормой Налогового кодекса.

В соответствии с п.6 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда РФ N 117 от 13.03.2007 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» закрепленная в ст. 333.40 НК РФ норма не может рассматриваться как исключающая применение положений АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты госпошлины. Если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 156, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять уменьшение истцом размера иска. Суммой иска считать 672654 рубля 09 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Зеленая страна» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Плюс» 500 рублей - расходы по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка