• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2009 года Дело N А56-48289/2009

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ракчеевой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борченко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга к обществу с ограниченной ответственностью «Орион» о взыскании штрафа, при участии от истца: представитель Короть Т.Н., доверенность от 02.06.2009; от ответчика: директор Андреев Ю.В., протокол от 04.01.2007;

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Орион» (далее - ООО «Орион») о взыскании 185 055 руб. штрафа на основании пунктов 4.3.3.1, 5.4 договора аренды от 30.09.2008 N 02/ЗКИ-07128. В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что ООО «Орион» выдавались порубочные билеты в установленном законом порядке, поэтому вырубка зеленых насаждений на территории, входящей в зону работ, производится строго в рамках действующего законодательства; до настоящего времени часть территории, на которую выдан порубочный билет, не вырублена и порубочный билет не закрыт.

С согласия сторон суд перешел к рассмотрению дела по существу.

Представитель истца поддержал требования, пояснив, что полагает, что ответчиком допущено формальное нарушение условий договора аренды. Представитель ответчика просил в иске отказать по основания, изложенным в отзыве, а также пояснил, что на момент составления акта от 27.04.2009 вырубка не производилась, участок был покрыт водой; каким образом представитель КУГИ осуществлял проверку участка, а также установил, что именно на арендованном участке осуществлена рубка, не известно.

Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, суд установил следующее.

Между КУГИ (арендодатель) и ООО «Орион» (арендатор) заключен договор от 30.09.2008 N 02/ЗКИ-07128, согласно которому арендатору передан земельный участок зона 15, кадастровый номер 78:36:13415:8, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, пос. Левашово, Горское шоссе, участок 1 (напротив дома 18, корпус 5, литера Б, Новоселки, территория СПб ГУ «Курортный лесопарк», кварталы 59, 60 Песочинского лесничества), площадью 100 000 кв. м. Участок закрепляется для проведения изыскательских работ в целях определения возможности проектирования и строительства транспортно-логистического комплекса. Пунктом 3.1 договора установлено, что договор действует до 29.08.2009 и вступает в силу с момента вступления в силу постановления правительства Санкт-Петербурга от 20.08.2008 N 1045 (с 30.09.2008).

Согласно пункту 4.3.3 договора арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик экологической обстановки на арендуемой и близлежащей территории.

В случае нахождения на участке городских лесов:

- осуществлять их освоение в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов в соответствии с требованиями лесного законодательства при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями;

- не допускать проведение рубок лесных насаждений. (пункт 4.3.3.1).

КУГИ обратился в суд с настоящим иском, указав, что арендатор допускает рубку лесных насаждений, что подтверждается актом от 27.04.2009, что является основанием для привлечения к ответственности по пункту 5.4 договора аренды.

В силу требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участка в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе как природному объекту.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как следует из условий договора, порядок использования городских лесов предусмотрен в пункте 4.3.3.1 договора, который включен в пункт 4.3.3 (обязанность не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик и экологической обстановки); пунктом 4.3.3.1 установлена обязанность ответчика осуществлять освоение городских лесов в соответствии с требованиями лесного законодательства. Поэтому с учетом буквального значения условий договора в их совокупности суд полагает, что договором аренды предусмотрена ответственность за несанкционированную вырубку лесов.

Ответчиком представлены в материалы дела порубочные билеты от 12.02.2009, от 25.05.2009, выданные Комитетом по благоустройству и дорожному хозяйству. Документов, подтверждающих осуществление Обществом несанкционированной рубки деревьев, в материалы дела не представлено.

Кроме того, акт от 27.04.2009 проверки функционального использования земельного участка составлен в одностороннем порядке представителем КУГИ, представители ООО «Орион» при составлении акта не присутствовали, документов, подтверждающих вызов ООО «Орион» для составления акта, истцом не представлено, поэтому данный акт не может служить доказательством нарушения ответчиком условий договора.

Поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Ракчеева М.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-48289/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 22 октября 2009

Поиск в тексте