АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2009 года Дело N А56-48969/2009

Резолютивная часть определения объявлена 15 октября 2009 года.

Полный текст определения изготовлен 22 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ракчеевой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Борченко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БАЗИС» к Администрации муниципального образования «Пудомягское сельское поселение» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при участии от заявителя: представитель Маренко Д.А., доверенность от 14.10.2009; от Администрации: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БАЗИС» (далее - ООО «БАЗИС», заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Администрации муниципального образования «Пудомягское сельское поселение» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Гатчинского третейского суда от 18.03.2008 по делу N 04-3-2008 о признании права собственности на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, Пудомягское сельское поселение, дер. Бор, дом 7:

- двухэтажное нежилое строение административного назначения, общей площадью 448,7 кв. м, литера А;

- одноэтажное нежилое строение производственного назначения общей площадью 262,9 кв. м, литера Б;

- одноэтажное нежилое строение производственного назначения общей площадью 22,7 кв. м, литера В. В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Администрация муниципального образования представителя не направила, о дате судебного заседания надлежащим образом извещена, поэтому дело на основании статьи 154 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ее представителя.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее:

25.02.2008 между Администрацией поселения и ООО «БАЗИС» подписано третейское соглашение о передаче на рассмотрение Гатчинского постоянно действующего третейского суда гражданского дела о признании права собственности ЗАО «Гатчинский химлесхоз» на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, Пудомягское сельское поселение, дер. Бор, д. 7.

Решением Гатчинского постоянно действующего третейского суда от 18.03.2008 по делу N 04-3-2008 признано право собственности ООО «БАЗИС» на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке общей площадью 5 га, кадастровый номер 47:Г1:04-33-04:0002 по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, Пудомягское сельское поселение, дер. Бор, д. 7:

- двухэтажное нежилое строение административного назначения, общей площадью 448,7 кв. м, литера А;

- одноэтажное нежилое строение производственного назначения общей площадью 262,9 кв. м, литера Б;

- одноэтажное нежилое строение производственного назначения общей площадью 22,7 кв. м, литера В.

В соответствии со статьей 236 АПК РФ в случае неисполнения в добровольном порядке стороной третейского разбирательства принятого третейским судом решения сторона, в пользу которой принято такое решение, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В силу пункта 1 части 3 статьи 239 АПК РФ арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом.

Согласно статье 4 АПК РФ и статье 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» в третейский суд может передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено законом.

Из пункта 27 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 96 от 22.12.2005 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов» следует, что отношения, разрешение спора по которым влечет возложение на государственного регистратора обязанности по регистрации права собственности на недвижимость (в том числе, объекты незавершенного строительства), являются отношениями публично-правового характера. Такие вопросы не могут быть предметом третейского разбирательства.

Статья 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определяет, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Исходя из приведенной нормы правоотношение, связанное с регистрацией права собственности на объект недвижимости, имеет публично-правовой характер, а решение третейского суда, в результате исполнения которого регистрирующий орган должен осуществить соответствующие действия, - публично-правовые последствия.

Согласно статье 17 указанного Закона основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты. К вступившим в законную силу судебным актам относятся только решения государственных судов, относящихся к судебной системе Российской Федерации, а не решения третейского суда. Данная позиция подтверждена определением Конституционного суда Российской Федерации от 04.06.07 N 377-О-О, согласно которому в соответствии со статьей 118 Конституции Российской Федерации третейский суд не относится к органам осуществления правосудия, а третейское разбирательство является одной из альтернативных форм защиты гражданских прав.

Это положение свидетельствует о том, что вопрос о признании права собственности на объекты недвижимости относится к исключительной компетенции государственных судов.

При изложенных обстоятельствах решение третейского суда о признании права собственности затрагивает вопросы публично-правового характера, которые не могут быть предметом рассмотрения в третейском суде, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления ООО «БАЗИС» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Гатчинского постоянно действующего третейского суда не имеется.

Руководствуясь статьями 239, 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «БАЗИС» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Гатчинского постоянно действующего третейского суда от 18.03.2008 по делу N 04-3-2008 отказать.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вынесения определения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка