АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 октября 2009 года Дело N А56-45082/2009

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 28 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Жбанова В.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саутенкиной Е.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ЗАО "Агро-Стар" ответчики: ЗАО "Агропромышленная Корпорация "ЗЕМЛЯ", ОАО "Петрохолод" о взыскании 3 531 807,12 долл. США по договору займа при участии

- от истца: представитель Костиков М.В. по доверенности от 18.08.2008

- от ответчиков:

ЗАО "Агропромышленная Корпорация "ЗЕМЛЯ" - представитель не явился

ОАО "Петрохолод" - представитель Строфилов С.А. по доверенности от 01.09.2009

установил:

Закрытое акционерное общество "Агро-Стар" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Агропромышленная Корпорация "ЗЕМЛЯ", Открытому акционерному обществу "Петрохолод" о взыскании солидарно 3 531 807,12 долл. США задолженности, процентов и пени по договору займа N З-04/04-436 от 05.04.2006.

16.09.2009 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило ходатайство ответчика ОАО "Петрохолод" об исключении Общества из числа ответчиков.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования, представил на обозрение суду подлинные договор займа и поручительства.

Представитель ЗАО "Агропромышленная Корпорация "ЗЕМЛЯ" возражал против перехода в судебное разбирательство, ходатайствовал о приобщении дополнительных документов в обоснование возражений по иску.

Суд приобщил представленные ответчиком документы к материалам дела.

Определением от 17.09.2009 суд завершил предварительное судебное заседание, назначил судебное разбирательство, обязав истца и ответчиков провести сверку расчетов, акт сверки представить суду; истцу представить письменную позицию с учетом вновь поступивших документов и ходатайства.

В настоящее судебное заседание представитель ЗАО "Агропромышленная Корпорация "ЗЕМЛЯ" не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие ЗАО "Агропромышленная Корпорация "ЗЕМЛЯ".

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил письменное ходатайство об увеличении исковых требований, и просит взыскать солидарно с ЗАО "Агропромышленная Корпорация "ЗЕМЛЯ" и ОАО "Петрохолод" задолженность по договору займа N З-04/04-436 от 05.04.2006 в размере 3 820 489,52 долл.США по курсу ЦБ Российской Федерации на день списания денежных средств с расчетного счета плательщика), в том числе:

- 1 500 000 долл. США суммы займа;

- 701 408,22 долл. США процентов за пользование займом за период с 08.04.2006 по 22.10.2009;

- 1 619 081,30 долл. США договорных пени за период с 01.08.2007 по 22.10.2009.

Ответчик ОАО "Петрохолод" поддержал заявление об исключении его из числа ответчиков.

Истец поддержал увеличенные исковые требования.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 05.04.2006 ЗАО "Агро-Стар" заключило с ЗАО "Агропромышленная Корпорация "ЗЕМЛЯ" Договор займа NЗ-04/04-436.

В соответствии с п. 1.1, 2.1 Договора займа ЗАО "Агро-Стар" предоставрило ЗАО "Агропромышленная Корпорация "ЗЕМЛЯ" заем в размере 1 500 000 долл. США, а ЗАО "Агропромышленная Корпорация "ЗЕМЛЯ" обязалось возвратить полученную сумму займа в срок до 30.07.2006, уплатив 13, 2 процента годовых за пользование займом в порядке, установленном Договором займа.

В соответствии с разделом 5 Договора займа проценты на сумму займа составляют 13,2 % годовых. Начисление процентов производится на сумму задолженности по займу, по день возврата займа.

Поскольку ЗАО "Агропромышленная Корпорация "ЗЕМЛЯ" обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом не исполнило, истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

В обеспечение исполнения заемщиком ЗАО "Агропромышленная Корпорация "ЗЕМЛЯ" обязательств по возврату суммы займа, 05.04.2006 ЗАО "Агро-Стар", ЗАО "Агропромышленная Корпорация "ЗЕМЛЯ" заключили с ОАО "Петрохолод" Договор поручительства.

В соответствии с п. 1.1, разделом 2 указанного Договора поручительства ОАО "Петрохолод" обязалось отвечать перед ЗАО "Агро-Стар" за исполнение ЗАО "Агропромышленная Корпорация "ЗЕМЛЯ" обязательств, принятых по Договору займа N З-04/04-436 от 05.04.2006, в том числе обязательств по возврату займа, по уплате процентов за пользование займом в размере 13,2 % годовых, а также пеней.

Нормами статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктами 1 статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Сторонами ЗАО "Агро-Стар" и ЗАО "Агропромышленная Корпорация "ЗЕМЛЯ" в п. 2.1 Договора займа N З-04/04-436 от 05.04.2006 установлен срок предоставления займа по 30.07.2006 включительно.

Таким образом, обязательства по договору поручительства от 05.04.2006 у ОАО "Петрохолод" перед ЗАО "Агро-Стар" прекратились 30.07.2007.

Доказательств предъявления иска к поручителю в установленный статьей 367 ГК РФ срок, истцом не представлено.

Истцом представлено дополнительное соглашение N 3 от 27.12.2007 к Договору займа N З-04/04-436 от 05.04.2006, согласно которому ЗАО "Агро-Стар" и ЗАО "Агропромышленная Корпорация "ЗЕМЛЯ" внесены изменения в сроки исполнения обязательств по Договору займа N З-04/04-436 от 05.04.2006, а именно п. 2.1 Договора изменен срок возврата займа по 31.07.20078 включительно, а п.6.2 Договора устанавливает срок начисления штрафных санкции (пени) за просрочку возврата займа и/или процентов по займу в размере 0.1 % за каждый день просрочки, начиная с 01.08.2008 включительно.

Пунктом 1 статьи 367 предусмотрено, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Указанное дополнительное соглашение N 3 от 27.12.2007 к Договору займа N З-04/04-436 от 05.04.2006 подписано между ЗАО "Агро-Стар" и ЗАО "Агропромышленная Корпорация "ЗЕМЛЯ".

Доказательств согласия ОАО "Петрохолод" на заключение указанного Дополнительного соглашения в материалы дела не представлены.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, а также, что обязательства ЗАО "Агропромышленная Корпорация "ЗЕМЛЯ" не исполнены, требования истца о взыскании с ЗАО "Агропромышленная Корпорация "ЗЕМЛЯ" в пользу ЗАО "Агро-Стар" задолженности по Договору займа N З-04/04-436 от 05.04.2006 в размере 3 820 489,52 долл.США по курсу ЦБ Российской Федерации на день исполнения обязательств, в том числе:

- 1 500 000 долл. США суммы займа;

- 701 408,22 долл. США процентов за пользование займом за период с 08.04.2006 по 22.10.2009;

- 1 619 081,30 долл. США договорных пени за период с 01.08.2007 по 22.10.2009.

являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ОАО "Петрохолод".

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ЗАО "Агропромышленная Корпорация "ЗЕМЛЯ".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Агропромышленная Корпорация "ЗЕМЛЯ" в пользу Закрытого акционерного общества "Агро-Стар" задолженность по Договору займа N З-04/04-436 от 05.04.2006 в сумме 3 820 489,52 долл. США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, в том числе:

- 1 500 000 долл. США суммы займа;

- 701 408,22 долл. США процентов за пользование займом за период с 08.04.2006 по 22.10.2009;

- 1 619 081,30 долл. США договорных пени за период с 01.08.2007 по 22.10.2009,

в возмещение расходов по госпошлине 100 000 руб.

В иске к ОАО "Петрохолод" отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка