АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 октября 2009 года Дело N А56-52284/2009

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 29 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кузнецова М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой Т.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ЗАО "Строительная компания" ИРБИС ответчик: ООО "Легион" о взыскании 340 000руб. при участии

- от истца: представитель Чернышева О.С. (дов. от 11.01.2009г.)

- от ответчика: представитель Кулгина А.А. (дов. от 22.10.2009г.)

установил:

Закрытое акционерное общество «Строительная компания «ИРБИС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Легион» (далее - ответчик) о взыскании 340 000руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору N450 от 01.08.2008г.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в порядке подпункта 2 пункта 1 статьи 148 АПК РФ, ссылаясь на то, что истцом несоблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора.

Истец возражает против удовлетворения ходатайства, поскольку в материалы дела представлена копия претензии с доказательствами направления в адрес ответчика.

Ходатайство судом отклонено.

Ответчиком также заявлено ходатайство о приостановлении производства по данному делу в связи тем, что в производстве Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области находятся дела, до рассмотрения которых невозможно рассмотрение данного дела.

Суд отклоняет заявленное ходатайство, поскольку указанные в ходатайстве дела и настоящее дело могут быть рассмотрены в отдельных производствах.

С согласия сторон суд переходит к судебному разбирательству, о чем сделана соответствующая запись в протоколе судебного заседания под роспись представителей.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами договора N450 на осуществление технического контроля от 01.08.2008г., истец, являющийся исполнителем по договору, в течение всего срока действия договора оказывал заказчику (ответчику) инжиниринговые услуги по техническому надзору за проведением работ по реконструкции здания под гостиницу со встроенной подземной автостоянкой по адресу: Санкт-Петербург, наб.канала Грибоедова, д.51, стоимость которых ответчик, как заказчик по договору, обязался оплачивать в сроки и в порядке установленные условиями договора.

Факт оказания услуг подтверждается актами приемки-сдачи оказанных услуг от 31.10.2008г. и 30.11.2008г., копии которых представлены в материалы дела. Услуги ответчиком были приняты без замечаний, что подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати организации на актах.

В соответствии с пунктом 8.1 договора, ответчик обязался произвести оплату за оказанные услуги в течение 5 дней с момента подписания вышеуказанных актов.

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.781 ГК РФ, оплату оказанных и принятых услуг в октябре и ноябре 2008 года не произвел. Задолженность составляет 340 000руб.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Возражения ответчика против удовлетворения исковых требований не нашли своего подтверждения в материалах дела, поскольку в порядке статьи 65 АПК РФ (ч.1), ответчик, как лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих возражений.

Принимая во внимание, что Ответчик от проведения сверки расчетов уклонился, претензию оставил без ответа и не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на Ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Легион» в пользу ЗАО «Строительная компания «ИРБИС» 340 000руб. задолженности и 8 300руб. расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка