АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 октября 2009 года Дело N А56-22729/2008

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2009г. Полный текст решения изготовлен 26 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Орлова Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Б. Суворовым рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Закрытое акционерное общество "Балтийский станкостроительный завод" ответчик: Закрытое акционерное общество "Амфора" третье лицо: ОАО"Ленэнерго", ОАО "Петербургская сбытовая компания" об обязании заключить договор при участии от истца: представитель Ардашев А.С. доверенность от 29.04.08г. от ответчика: представитель Жук А.В. доверенность от 20.08.08г.

от третьих лиц: 1) не явился. 2) представитель Кудряшова Н.В. доверенность N 273-053 от 22.09.09г.

установил:

Закрытое акционерное общество "Балтийский станкостроительный завод" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Амфора" об обязании заключить договор энергоснабжения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2009 года решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2009 года и Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 отменены.

Дело направлено на новое рассмотрение.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

АООТ «Знамя труда» и ЗАО «Сталь-инжиниринг» заключили договор от 29.05.2002 N 900-30-7/008/10 купли-продажи недвижимого имущества - помещений 6Н, 8Н, 9Н, ЮН, 11Н, 13Н, 22Н общей площадью 1.470,3 кв.метра, расположенных на 1-5 этажах здания по адресу: Санкт-Петербург, Магнитогорская улица, дом 11 «и» (кадастровый номер 78:6047:0:52:14).

В соответствии с актом приема-передачи от 11.06.2002 к договору от 29.05.2002 указанные помещения переданы покупателю и 01.07.2002 зарегистрировано его право собственности на них согласно свидетельству серии 78 ВЛ N 526520.

На основании решения внеочередного собрания от 31.07.2003 в устав закрытого акционерного общества «Сталь-инжиниринг» внесены изменения: юридическое лицо переименовано в закрытое акционерное общество «Балтийский станкостроительный завод».

Снабжение электрической энергией указанных помещений осуществляется по сетям электроснабжения, принадлежащим ответчику на праве собственности, который приобретал электроэнергию на основании договоров от 01.02.2006 и 01.01.2007 N 01343, заключенных с открытым акционерным обществом «Петербургская сбытовая компания» (Компания).

Истец 06.06.2008 направил в адрес ответчика проект договора «электроснабжения возмездного оказания услуг». Не получив ответа на оферту, истец обратился в суд с иском об обязании ответчика заключить этот договор на основании статей 539, 540, 545, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом истец ссылается на то, что договор энергоснабжения является публичным. Кроме того, между сторонами фактически сложились правоотношения энергоснабжения помещений истца и ответчик добровольно принял на себя такие обязательства. Подтверждением этому являются письма Общества в адрес открытого акционерного общества «Ленэнерго» (далее - ОАО «Ленэнерго») и Завода от 27.06.2006 N 25/06, в котором ответчик согласился на подключение к собственной подстанции в качестве субабонента истца с передачей электрической мощности в объеме 100 кВА, категории надежности - 3; акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности; справка ОАО «Ленэнерго» N 06-10030-спр.-ВР/469, выданная 26.09.2006 для Компании с разрешением подсоединить истца, а также договоры аренды помещений и договоры хранения, фактически прикрывающие договоры энергоснабжения.

Арбитражный суд считает правовую позицию истца не обоснованной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Статьей 545 ГК РФ предусмотрено, что абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

В силу пункта 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Законодательством, регулирующим правоотношения в сфере снабжения электрической энергией, предусмотрен исчерпывающий перечень договоров, являющихся публичными.

В соответствии со статьями 26 и 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон N 35-ФЗ) публичными являются, в частности, договоры технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом; оказания услуг по передаче электрической энергии, осуществляемых сетевой организацией на основании договора возмездного оказания услуг; договоры, заключаемые гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, а также договоры купли-продажи электрической энергии гарантирующих поставщиков.

Согласно статье 3 названного Закона гарантирующим поставщиком признается коммерческая организация, обязанная в соответствии с названным Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к нему потребителем либо с лицом, действующим от имени потребителя и желающим приобрести электрическую энергию, а потребителем электрической и тепловой энергии - лицо, приобретающие электрическую и тепловую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд. Кроме того, в названной статье содержится определение понятия «территориальная сетевая организация» - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных Законом N 35-ФЗ, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В данном случае ответчик не является гарантирующим поставщиком и сетевой организацией, что истцом не оспаривается. Он потребляет электроэнергию на основании договора с гарантирующим поставщиком - Компанией. Истец по отношению к ответчику признается субабонентом.

Между тем, действующим законодательством в сфере снабжения электрической энергией договор, заключаемый между абонентом и субабонентом, не отнесен к числу публичных или обязательных к заключению. В связи с этим в силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ суд может понудить ответчика заключить договор с истцом только при условии, что он добровольно приняло на себя обязательства по снабжению истца электрической энергией при соблюдении правил, установленных статьей 545 ГК РФ.

Кроме того, передача электроэнергии возможна только после подключения сетей субабонента к электросетям. Указанное подключение осуществляется по согласованию с ОАО «Ленэнерго» и должно соответствовать специальным техническим условиям подключения для целей обеспечения безопасности эксплуатации электросетей. Истец не представил в материалы дела документы, подтверждающие, что возможность подключения согласована с ОАО «Ленэнерго», и само подключение фактически осуществлено, в связи с чем передача электроэнергии и заключение соответствующего договора невозможны в связи с отсутствием у истца необходимо энергопринимающего устройства.

На основании изложенного

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка