• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 октября 2009 года Дело N А56-32647/2009
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 27 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Варениковой А.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем Челышевой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "Табер Трейд" ответчик: ООО "РосБытХим", о взыскании задолженности при участии

- от истца: Шорин Е.Н. (доверенность от 19.11.2009 N 123/09),

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Табер Трейд» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РосБытХим» (далее - ответчик) 340 669,63 руб. задолженности по договору поставки.

Арбитражный суд города Москвы определением от 24.04.2009 передал дело по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В судебном заседании представитель истца в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 109 603,89 руб. задолженности за возращенный товар ненадлежащего качества. Измененные требования приняты арбитражным судом.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства по всем известным суду адресам, представителей в суд не направил, а представил ходатайство от 19.10.2009 о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и пояснил, что задолженность за поставленный товар ответчиком не погашена.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Истец и ответчик 01.12.2005 заключили договор поставки промышленных товаров N 673/2(далее - договор), согласно которому Продавец (ответчик) обязался поставить, а Покупатель (истец) принять и оплатить промышленные товары.

Пунктом 9.1. договора установлено, что договор вступает в силу с 01.12.2005 и действует до 31.12.2006.

На основании указанного договора Ответчик осуществил поставку товара истцу в 2006 году. Однако в связи поставкой некачественного товара, часть продукции была возвращена ответчику по расходным накладным (листы дела 18-57, том первый). Ответчик денежные средства за возвращенный товар истцу не вернул, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1-2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Как указано в статье 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Пунктом 6.2 договора, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрено, что товар, не соответствующий требованиям, предъявляемым к качеству, возвращается Продавцу по возвратной накладной.

Факт возврата товара по возвратным накладным за 2006 года подтвержден представленными в материалы дела копиями расходных накладных с отметками ответчика о получении товара и доверенностями на получение товара (том 1, листы дела 18-57). Стоимость товара, возвращенного по этим накладным, составляет 109 603,89 руб.

Ответчиком не представлено доказательств уплаты истцу денежных средств за возвращенный товар по товарным накладным 2006 года. Представленные в материалы дела документы подтверждают факт оплату товара, возвращенного по товарным накладным 2007 года.

Таким образом, поскольку ответчик вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал возврат истцу денежных средств за товар ненадлежащего качества, требования истца о взыскании с ответчика 109 603,89 руб. задолженности являются обоснованными.

Также истец заявил о взыскании с ответчика 4 064,70 руб. судебных расходов, связанных с ведением дела, в то же время, документов, обосновывающих понесенные расходы истцом не представлено, в связи с чем указанное требование удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РосБытХим» (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Табер Трейд» (...) 109 603,89 руб. задолженности за возвращенный товар ненадлежащего качества и 3 692 руб. расходов по оплате госпошлины.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью из федерального бюджета «Табер Трейд» 4 621,39 руб. излишне уплаченной госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Вареникова А.О.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-32647/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 27 октября 2009

Поиск в тексте