• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 октября 2009 года Дело N А56-55341/2009

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 29 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Левченко Ю.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терешенковым А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "Фортуна" ответчик: ООО "ТЕМП ПЕРВЫЙ" о взыскании долга и пени при участии

от истца - Гелис К.В.,

от ответчика - Казначеевой Ю.В.,

установил:

ООО "Фортуна" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО "ТЕМП ПЕРВЫЙ" задолженности по договору поставки от 01.01.2006 N 75 в сумме 1 499 601,65 руб. и неустойки в сумме 234 004,35 руб.

Ответчик первоначально просил оставить заявление без рассмотрения, указывая на не соблюдение досудебного порядка.

Впоследствии ответчик признал наличие суммы основного долга и просил отказать во взыскании пеней в сумме, превышающей 62 611,50 руб., со ссылкой на пункт 1.4 Дополнительного соглашения от 01.06.2006, предусматривающий, что пени ограничиваются 5% от стоимости товара.

В свою очередь истец указал на то, что это положение не может быть применено, так как речь идет о «5% от общей стоимости недопоставленного товара», и, следовательно, это правило нельзя применять при исчислении неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

01.01.2006 между истцом и ответчиком был заключен договор N 75 поставки товаров (алкогольной продукции). Факт поставки подтверждается представленными товаротранспортными накладными (л.д.18-108). Пунктом 4.2.2. договора предусмотрена отсрочка платежа в 30 дней.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поставленный истцом товар не оплачен в установленные сроки ответчиком, сумма долга по его оплате составляет 1 499 601,65 руб.

В соответствии с подпунктом б пункта 7.1. договора, истец вправе требовать уплаты пеней в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки. При этом пунктом 1.4 Дополнительного соглашения от 01.06.2006 был установлен предельный размер пеней «5% от общей стоимости недопоставленного товара».

В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Учитывая, изложенное, а также наличие в договоре «зеркального» положения об ограничении начисления пеней за несвоевременную поставку товара - 5% от стоимости недопоставленного товара (подпункт а) пункта 7.1. договора), суд пришел к выводу о том, что в пункте 1.4 Дополнительного соглашения от 01.06.2006 сторонами допущена опечатка, ввиду того, что ограничение размера пеней, начисляемых за неоплату поставленного товара не может быть ограничено привязкой к стоимости недопоставленного товара; это может относиться лишь к ответственности истца, как поставщика. Стороны при подписании этого дополнительного соглашения могли исходить только от привязки максимального размера пеней к стоимости неоплаченного товара, а точнее, если буквально, - к стоимости поставленного. Но к слову «поставленного» в результате опечатки оказалась добавленной ошибочно приставка «недо».

При таких обстоятельствах истец вправе требовать уплаты пеней только в сумме, не превышающей 62 611,50 руб. По предложению суда истец пересчитал сумму пеней, а ответчик проверил правильность их расчета, исходя из того, что предельный размер пеней - 5% должен определяться по каждой отгрузке товара в отдельности, а не пятью процентами от суммы долга по их оплате, сложившейся на момент обращения истца в арбитражный суд.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного урегулирования спора отклоняются, поскольку претензионный порядок урегулирования споров, согласно пункту 6.1 договора от 01.06.2006 N 75, не обязателен. Там же имеется оговорка по поводу возможности направления претензии, но она относится, во-первых, к покупателю, а, во-вторых, указывает на право покупателя, а не на его обязанность.

Судебные расходы распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям, в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил

Взыскать с ООО "ТЕМП ПЕРВЫЙ" в пользу ООО "Фортуна" 1 499 601,65 руб. в оплату товара, неустойку в сумме 62 611,50 руб. и 18 173,88 руб. в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении требования о взыскании остальной части пеней отказать.

Судебные расходы в остальной части отнести на истца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Левченко Ю.П.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-55341/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 29 октября 2009

Поиск в тексте