АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 октября 2009 года Дело N А56-39171/2009

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Глазкова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания судьей Глазковым Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ФГУП "Охрана" МВД России ответчик: ООО "АВТО ТРЕЙД ИН" о взыскании 3 404 руб. 40 коп. при участии

от истца: - представитель Литвиненко О.В., доверенность от 09.09.2009 N 36/п-4920

от ответчика: - не явился, извещен

установил:

ФГУП "Охрана" МВД России обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "АВТО ТРЕЙД ИН"о взыскании по договору N 07/80 от 01.05.2008 задолженности в размере 2 832 руб. 00 коп. и пени в размере 572 руб. 40 коп.

Распоряжением председателя Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2009 дело NА56-39171/2009 передано на рассмотрение судье Глазкову Е.Г.

Представитель ответчика не явился. Принимая во внимание, что ответчик должным образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, поэтому руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

При рассмотрении дела судом установлено.

Между Отделом вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга (далее - Исполнитель 1), Федеральным государственным унитарным предприятием "Охрана" МВД России (далее - Истец, Исполнитель 2) и Обществом с ограниченной ответственностью "АВТО ТРЕЙД ИН" (далее - Ответчик, Заказчик) заключен договор N 07/80 от 01.05.2008, в соответствии с которым Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель 1 и Исполнитель 2 обязуются оказать услуги по централизованной охране объекта, экстренному выезду наряда милиции по вызову с помощью кнопки тревожной сигнализации (реагирования) и обслуживанию тревожной сигнализации.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства.

Ответчик, в нарушение пп. 1.4 и 8.2.3 договора оплату за оказанные услуги в октябре-ноябре 2008 г.не произвел, в связи с чем ему была направлена претензия от 04.05.2009 N 466 с требованием погасить задолженность.

Претензия осталась без ответа, задолженность Ответчиком не была оплачена, в связи с чем Истец обратился с иском в суд.

Согласно п. 8.2.3 договора, абонентская плата Исполнителю 2 вносится (перечисляется) Заказчиком ежемесячно, без выставления счетов, независимо от фактического времени нахождения средств тревожной сигнализации под централизованным наблюдением путем авансового платежа до 15 числа текущего месяца. Фактом оплаты признается поступлением денежных средст на расчетный счет Исполнителя 2, открытый в установленном законодательством РФ.

По состоянию на 04.05.2009 задолженность Ответчика составила 2 832 руб. 00 коп.

Размер задолженности Ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Размер задолженности Ответчиком не оспорен.

Требование Истца о взыскании долга подтверждено материалами дела, соответствует ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с п. 7.5.1 договора , в случае просрочки оплаты услуг Исполнителя 2 Заказчик по требованию обязан уплатить пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. оплаты в размере 0,1 процентов от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Размер пеней составляет 572 руб. 40 коп.

Размер пеней Ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что Ответчик возражения на иск не представил, от проведения сверки расчетов уклонился и не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать Общества с ограниченной ответственностью "АВТО ТРЕЙД ИН" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" МВД России 2 832 руб. 00 коп. задолженности, 572 руб. 40 коп. пени, а также 500 руб.00 коп. расходов по госпошлине.

2. Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка