АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 октября 2009 года Дело N А56-55557/2009

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 30 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сенопальниковой Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гирсовой С.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец ОСАО «Ингосстрах» ответчик ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота»» о взыскании 120 000руб. при участии от истца: представитель Новичкова Е.А.по доверенности 78ВК315881 от 15.06.2009 от ответчика: не явились

установил:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота»» о взыскании 120 000руб. ущерба в порядке суброгации.

Истец заявленные требования поддержал полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился, заявленные требования отклонил, указав в отзыве на иск, что истец не представил доказательств обоснованности произведенной страховой выплаты, а именно распорядительного письма выгодоприобретателя или нотариально удостоверенной доверенности на получение страхового возмещения. Страховое возмещение было выплачено истцом на основании доверенности простой письменной формы от 26.08.2006.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел спор по имеющимся в деле документам, в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 30.04.2007 на 60 км. автодороги «Северная Автомагистраль» произошло ДТП с участием автомобиля НИССАН X-TRFIL, гос.номер Е 050 ОЕ 98, принадлежащего Гончаровой Н.И., под управлением водителя Гончарова А.Е. и автомобиля ВАЗ 21081, гос.номер К 314 УА 98, под управлением водителя Румянцевой Т.В., в результате которого у автомобиля НИССАН X-TRFIL, гос.номер Е 050 ОЕ 98, были повреждены передний бампер, переднее левое крыло, капот, декоративная решетка радиатора, правое переднее крыло, левый ланжерон, обе передние блок-фары, что подтверждается справкой 2-го взвода отдельной роты ДПС ГИБДД МОБ УВД от 30.04.2007 (л.д.11).

Согласно справке о ДТП по форме N 748 от 30.04.2007 (л.д.14) и Определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.05.2007 (л.д.13) виновником ДТП является водитель Румянцева Т.В., нарушившая п. 9.1 и п. 10.1 Правил Дорожного движения РФ, в действиях водителя Гончарова А.Е. нарушений ПДД не выявлено.

Автомобиль НИССАН X-TRFIL, гос.номер Е 050 ОЕ 98, застрахован в ОСАО «Игосстрах» по договору страхования (полис NAI 4529068 - л.д. 4) по рискам «Ущерб», «Угон».

Согласно отчету N 0382/07 от 08.05.2007, составленному ООО «Независимая экспертиза», стоимость восстановительного ремонта автомобиля НИССАН X-TRFIL, гос.номер Е 050 ОЕ 98 с учетом износа составила 506749руб. 21 коп., без учета износа - 523479руб.21 коп.

Истец выплатил страхователю страховое возмещение в размере 523 479руб. 21 коп., что подтверждается платежным поручением N 81025 от 29.06.2007 (л.д.53).

Таким образом, истец полностью возместил страхователю ущерб, причиненный ему дорожно-транспортным происшествием.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота»»по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ААА N 0133256507).

25.09.2007г. истец направил в адрес ответчика претензию (исхN 5012) с просьбой перечислить страховое возмещение (л.д. 34) с приложением документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и произведенной выплаты. Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Возражения ответчика судом отклоняются как необоснованные и противоречащие действующему законодательству РФ.

Согласно п.п.3.17 Правил Российского Союза Автостраховщиков, страховщик ОСАГО не проверяет наличие оснований для произведенной Страховщиком КАСКО страховой выплаты потерпевшему, ответственность за обоснованность страховой выплаты потерпевшему несет страховщик КАСКО.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая что исковые требования обоснованы как по праву так и по размеру, подтверждены материалами дела, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 15, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота»» в пользу ОСАО «Ингосстрах» 120 000руб. в возмещение ущерба;

в возмещение расходов по госпошлине 3900руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка