• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 октября 2009 года Дело N А56-18251/2009
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 21 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Золотаревой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сидоровой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "Дом обоев "Северная Столица", ответчик: Осипенко Лариса Викторовна, о взыскании задолженности, при участии:

от истца - Коржов В.М., доверенность от 01.09.2009, паспорт,

от ответчика - не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дом обоев «Северная Столица» (далее - истец, ИНН ...) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Осипенко Ларисы Викторовны (далее - ответчик, ИНН ...) задолженности по договору поставки от 18.03.2008 N 506/с в размере 200455 рублей и неустойки в размере 12027 рублей 30 копеек.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что неустойка рассчитана исходя из 0,5 процентов от стоимости товара, сообщив, что иными доказательствами о поставке товара по договору не располагает.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: копия определения, направленная ответчику арбитражным судом по адресу, подтвержденному материалами дела, получена ответчиком 30.05.2009. Представленное ответчиком ходатайство о направлении ему копии искового заявления с приложениями, не подлежит удовлетворению, поскольку такая обязанность суда не предусмотрена арбитражным процессуальным законодательством, а в материалах дела имеются доказательства направления истцом ответчику копии искового заявления ценным письмом 03.04.2009 по указанному ответчиком адресу. Ответчик возражений против исковых требований не представил; в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в его отсутствие.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Истец 23.06.2008 передал ответчику партию обоев на общую сумму 200455 рублей (товарные накладные на листах дела 24-26). Сведения о передаче товара на основании договора в товарных накладных или в иных, имеющихся в материалах дела документах, отсутствуют: довод истца об осуществлении поставки товара на основании договора поставки от 18.03.2008 N 506/с судом не принят, поскольку в графе «основание» товарных накладных указание на договор отсутствует. Иные доказательства наличия связи между осуществленной поставкой товара и договором истцом не представлены.

Таким образом, сторонами в соответствии со статьями 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заключен договор поставки и к отношениям сторон применяются положения параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 названного Кодекса, включающей статьи с 153 по181 ГК РФ. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность (пункт 2 статьи 159 ГК РФ).

Последствием несоблюдения простой письменной формы сделки согласно пункту 1 статьи 162 ГК РФ является лишение стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает ее права приводить письменные и другие доказательства.

Товарные накладные подтверждают факт исполнения сделки при ее совершении и являются письменным доказательством, подтверждающим факт совершения сделки.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. К поставке товара применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке товаров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ). Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Поскольку из существа обязательства иное не вытекает, у ответчика после получения товара возникла обязанность оплатить истцу его стоимость. Претензий по качеству и количеству товара со стороны ответчика не поступало. В связи с неоплатой поставленного товара у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 200455 рублей. Сверка расчетов сторонами не проведена. Документы, подтверждающие уплату данной задолженности ответчиком, в материалах дела отсутствуют.

Имеющиеся в материалах дела документы об уничтожении товара в результате пожара, произошедшего 29.07.2008 в магазине ответчика, не являются предусмотренным гражданским законодательством основанием прекращения обязательств (глава 26 ГК РФ), связанных с предпринимательской деятельностью, которой пункт 1 статьи 2 ГК РФ признает самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получения прибыли от пользования имущества, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, истцом обосновано заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основной задолженности, которое подлежит удовлетворению.

У истца отсутствовали основания для начисления с 23.03.2009 по 03.04.2009 неустойки в размере 12027 рублей 30 копеек на основании пункта 6.1 договора поставки от 18.03.2008 N 506/с о начислении пени в размере 0,5 процента от неоплаченной суммы, поскольку доказательства осуществления поставки по данному договору отсутствуют, а статья 331 ГК РФ устанавливает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Таким образом, исковое требование о взыскании с ответчика договорной неустойки удовлетворению не подлежит.

Платежным поручением от 01.04.2009 N 131 истцом уплачена государственная пошлина в размере 5749 рублей 65 копеек. В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Осипенко Ларисы Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом обоев «Северная Столица»:

денежные средства в размере 200455 рублей, составляющие основную задолженность за поставленный товар;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 5424 рублей 19 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Золотарева Я.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-18251/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 21 октября 2009

Поиск в тексте