• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 октября 2009 года Дело N А56-36371/2009

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 28 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Рублевой Л.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхутдиновой О.З. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ФГУП "Охрана" МВД России ответчик: ООО "Траст Капитал Холдинг" о взыскании задолженности в сумме 2478 рублей при участии

- от истца: представитель Батышева А.В., дов. N 36/П-4790 от 10.08.2009г.

- от ответчика: не явился, уведомления возвращены в связи с отсутствием организации по указанному адресу

установил:

Истец - ФГУП «Охрана» МВД России ( Филиал ФГУП «Охрана» МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), обратился в арбитражный суд с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью ООО «Траст Капитал Холдинг» о взыскании основной задолженности в сумме 2478 рублей, а так же истец просил взыскать с ответчика понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

В материалах дела имеется уведомления о вручении за N 54616,54617 направленные судом в адрес ответчика с извещением его о дате и времени судебного заседания по настоящему делу с пометкой почтового отделения о возвращении в связи с отсутствием организации по указанному адресу.

Согласно пп.3 п.2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ( далее АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если: копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Учитывая наличие в деле вышепоименованного доказательства ( почтовое извещение с пометкой отделения связи) следует признать ответчика извещенным судом надлежащим образом.

Таким образом, ответчик, извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, мотивированный отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и отсутствием возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее:

Истцом и ответчиком «01» января 2006 года заключен договор N 1/01934 на техническое обслуживание средств сигнализации на объекте ООО «Траст Капитал Холдинг». Согласно условиям договора ( п.5.2.) ответчик взял на себя обязательство ежемесячно перечислять на расчетный счет оплату за услуги истца не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании актов выполненных работ, счетов и счетов-фактур.

Стоимость технического обслуживания установлена сторонами в Протоколе соглашения о договорной цене ( Приложение N 2 к договору N 1/01934 от 01.01.2006 г.) и которая составляет 826 рублей ежемесячно включая НДС.

Срок действия вышепоименованного договора определен сторонами с 01.01.2006 года и на двенадцать месяцев, пунктом 9.2.данного договора предусмотрена пролонгация договора на тот же срок и на тех же условиях , в случае отсутствия письменных заявлений каждой из сторон за один месяц до окончания его срока действия. В материалах дела отсутствуют подобные заявления сторон. Так, за период с апреля по июнь 2006 г. истец направил в адрес ответчика, в соответствии с п.5.2. договора акты выполненных работ, счета и счета-фактуры всего на общую сумму 2478 рублей.

Ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате за техническое обслуживание средств сигнализации на его объекте, согласно п.5.2. договора N 1/01934 от 01.01.2006г.

Согласно расчета истца к иску, ответчик по состоянию на 30.04.2009 года имел задолженность в размере 2478 рублей за период с апреля по июнь 2006 г.

Требования истца, изложенные в Претензии N 423 от 04.05.2009 года о погашении задолженности в сумме 2478 рублей, ответчик не выполнил до настоящего времени.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение обязательства недопустим.

Исполнение было принято ответчиком, претензий по качеству исполнения, а так же возражения по факту образовавшейся задолженности в установленном законом порядке им не заявлены.

В связи с чем суд считает, что исковые требования истца в части взыскания с ответчика суммы основной задолженности в сумме 2478 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 500 рублей, уплаченную истцом при подаче иска в суд исходя из цены иска.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Траст Капитал Холдинг» в пользу Федерального Государственного унитарного предприятия «Охрана» ( Филиал ФГУП «Охрана» МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) задолженность в сумме 2478 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Рублева Л.М.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-36371/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 28 октября 2009

Поиск в тексте