АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 октября 2009 года Дело N А56-38230/2009
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 26 октября 2009 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Никитушевой М.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой И.С. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ОАО "Производственное объединение "Баррикада" заинтересованные лица:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Санкт-Петербургу,
Управление Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу
третье лицо Природоохранная прокуратура г. Санкт-Петербурга
об оспаривании Постановления N Ю 78-03-06-1031 от 22.06.2009 г. при участии от заявителя: представитель Никифорова И.В., доверенность N 117 от 10.09.2009 г., от заинтересованных лиц:
от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу - представитель Давыдова О.А., доверенность N 66 от 21.08.2009 г.
от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Санкт-Петербургу - ведущий специалист Ткаченко О.В., доверенность N 03/1043 от 07.07.2009 г. от третьего лица: не явился
установил:
ОАО "Производственное объединение "Баррикада" (далее Общество) просит отменить Постановление N Ю 78-03-06-1031 от 22.06.2009 г. Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее Управление).
Общество полагает, что оспариваемое Постановление не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам, на момент, указанный в Постановлении, каких-либо нарушений в действиях Общества не имелось.
Управление возражает, полагая, что оснований для удовлетворения требований Общества не имеется, прокурорская проверка производилась на основании материалов проверки, предоставленных Управлением, в связи с чем, доводы Общества необоснованны.
Прокурор, извещенный надлежащим образом, в заседание не явился, спор рассмотрен в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что:
- Управлением, на основании запроса Прокуратуры Невского района Санкт-Петербурга N 01-7-01/127 от 07.03.2009 г. (л.д. 137), было издано Распоряжение N 78-03-06-656/09 от 17.04.2009 г. о проведении внеплановой проверки Общества по вопросам соблюдения законодательства о защите прав потребителей и санитарно-эпидемиологического благополучия, в период с 21.04.2009 г. по 20.05.2009 г.;
- по результатам проверки был составлен Акт проверки N 78-03-06-656/09 от 23.04.2009 г., материалы проверки были направлены в Прокуратуру Невского района Санкт-Петербурга для принятия мер прокурорского реагирования, в соответствии с запросом N 01-7-01/127 от 07.03.2009 г., о чем Письмом N 78-03-06-1845/09 от 24.04.2009 г. было сообщено природоохранному Прокурору Санкт-Петербурга;
- Природоохранной прокуратурой Санкт-Петербург 11.06.2009 г., в порядке ст. 28.4, ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Общества по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы административного дела были направлены в Управление на рассмотрение, в соответствии со ст. 23.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
- Управлением, по результатам рассмотрения материалов административного дела 22.06.2009 г. было вынесено Постановление N Ю78-03-06-1031, которым Общество было привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
- при вынесении постановлений право Общества на защиту его интересов нарушено не было, законный представитель Общества был извещен Прокурором и Управлением надлежащим образом (л.д. 88, 136);
- ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке. Обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами;
- из постановлений от 11.06.2009 г. и от 22.06.2009 г. следует, что в ходе проведенной проверки в период с 15.05.2009 по 11.06.2009 г. было установлено нарушение Обществом санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании отходов производства и потребления, ст. 11, ст. 22 Закона Российской Федерации «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 3.4, п. 3.7 СанПин 2.1.7.1322-02, а именно:
на территории, прилегающей к ремонтно-механическому цеху, отмечается хранение отходов без тары, насыпью, контейнер для сбора отходов установлен на грунте, отмечаются следы сжигания отходов, вдоль железнодорожного полотна отходы хранятся насыпью, на поверхности, не имеющей водонепроницаемого покрытия, незащищенный от атмосферного воздействия, на территории, прилегающей к энергопаровому цеху контейнер установлен на поверхности, не имеющей водонепроницаемое покрытие, на газоне установлена емкость с отработанными нефтепродуктами;
- материалами административного дела событие административного правонарушения и вина Общества, в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказаны;
- ссылки Общества на то, что Прокурором обследование территории Общества не производилось, в период с 15.05.2009 г. по 11.06.2009 г. фактов нарушений не фиксировалось и, таким образом, правонарушений в этот период Обществом не совершалось, как то отражено в постановлениях Прокурора и Управления, необоснованны, поскольку из представленных документов и Постановления от 11.06.2009 г. следует, что прокурорская проверка проведена на основании поступивших в его адрес материалов проверки Общества, проведенной Управлением с 21.04.2009 г. по 23.04.2009 г., тогда же Управлением проводилось и обследование территории Общества, Обществом отчет об устранении нарушений N 98 от 28.05.2009 г. был направлен в Управление 28.05.2009 г., т.е. нарушения имели место как на момент проверки Общества Управлением, так и на момент прокурорской проверки, в связи с чем, указание на то, что нарушение имело место в этот период в постановлениях обосновано;
- при вышеуказанных обстоятельствах, оспариваемое Постановление соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам и оснований для признания его незаконным и отмены не имеется;
Руководствуясь статьей 167, п. 2 ст. 176, ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленного требования отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.
Судья
Никитушева М.Г.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
