• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 октября 2009 года Дело N А56-66602/2009

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 29 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Изотовой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жарук М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: закрытого акционерного общества «Фаянс» к обществу с ограниченной ответственностью «Петра» о взыскании задолженности по договору поставки при участии от ЗАО «Фаянс» представитель не явился, от ООО «Петра» представитель не явился,

установил

закрытое акционерное общество «Фаянс» (далее - ЗАО «Фаянс») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Петра» (далее - ООО «Петра») о взыскании 258 289 руб. 32 коп. задолженности по контракту от 01.01.2007 N 643/12358586/06.

В обоснование своих требований истец ссылается на нарушение ответчиком договора поставки.

Истец о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства в суде первой инстанции надлежащим образом извещен, однако своего представителя в судебное заседание не направил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Уведомление о времени и месте предварительного заседания и судебного разбирательства в суде первой инстанции направлено ответчику по адресу, указанному в договоре поставки, однако им не получено в связи с отсутствием организации по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал суд. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Возражений против рассмотрения дела в его отсутствие ответчик не направил.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (дилер) был заключен контракт от 01.01.2007 N 643/12358586/06, в соответствии с которым поставщик поставляет дилеру на условиях EXW г. Смоленск, микрорайон Пронино санитарные керамические изделия сортовые (унитаз «компакт», умывальный стол с пьедесталом), производимые поставщиком. Объемы, ассортимент, сроки поставки согласовываются путем обмена факсограммами не позднее чем за 15 дней до очередного срока поставки, а покупатель принимает и оплачивает текстильную продукцию в количестве, ассортименте, со сроками поставки и по ценам согласно спецификации (пункт 6.2 контракта).

Право собственности на товар переходит к дилеру исходя из условий поставки с момента получения отгрузочной накладной и счета-фактуры (пункт 7.6 контракта).

Согласно пункту 9.4 договора он вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2007 при условии полного исполнения обязательств каждой из сторон.

Пунктом 5 контракта предусмотрена оплата товара в следующем порядке: предварительная оплата - 50% стоимости отгружаемого товара, остальная сумма перечисляется на расчетный счет поставщика не позднее 15 календарных дней с даты отгрузки товара. Оплата производится путем денежного перевода.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 383 289 руб. 32 коп., в подтверждение чего представил в материалы дела копию товарной накладной от 11.09.2007, счет-фактуру от 11.09.2007 N 0711.

Платежными поручениями от 05.06.2008 N 343, 10.06.2008 N 348, 14.07.2008 N 393, 11.08.2008 N 446, 15.09.2008 N 494 ответчик перечислил денежные средства в размере 125 000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате товара в сумме 258 289 руб. 32 коп. истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку материалами дела, в том числе и копией товарной накладной, подписанной представителя ответчика, подтвержден факт поставки товара, доказательств того, что товар не соответствовал накладным, или был оплачен в полном объеме, ответчик не представил, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном размере.

Кроме того, наличие задолженности в подтверждается актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 30.10.2008 (л. д. 9), ответом ООО «Петра» от 06.06.2008 (л. д. 15).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петра» в пользу закрытого акционерного общества «Фаянс» 258 289 руб. 32 коп. задолженности по контракту от 01.01.2007 N 643/12358586/06, 6 665 руб. 79 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

     Судья
Изотова С.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-66602/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 29 октября 2009

Поиск в тексте