АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 02 ноября 2009 года Дело N А56-61567/2009

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2009 года .

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Стрельчук У.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "Автодилер",

ответчик: ООО "Автограф-Центр" о взыскании 107694 руб. 52 коп. при участии

- от истца: представителя Крюкова П.В. по доверенности от 26.08.2009

- от ответчика: не явился ( извещен)

установил:

ООО "Автодилер" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Автограф-Центр" о взыскании 107694 руб. 52 коп., в том числе долг-81816 руб., пени-10877 руб. 86 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора N233/14 от 20.03.2009.

Распоряжением председателя Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2009 в соответствии со ст. 18 АПК РФ в связи с болезнью судьи Закржевской Э.С. дело NА56-61567/2009 передано на рассмотрение судье Стрельчук У.В. Истец настаивает на иске в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, возражений по иску не представил, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ и, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в основном судебном заседании в первой инстанции, учитывая, что о его проведении стороны были извещены определением суда от 09.09.2009 ( л.д. 1) .

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск предъявлен обоснованно, и подлежит удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 20.03.2009 стороны заключили договор N 233/14 поставки товара ( л.д. 13).

В соответствии с условиями названного договора, истец в период с 02.04.2009 по 23.04.2009 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 81816 руб. 66 коп., что подтверждается товарными накладными, имеющимися в материалах дела ( л.д.14-17).

Доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем у суда имеются основания для вывода о том, что истцом обязательства по договору N 233/14 от 20.03.2009 исполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 516 ГК Российской Федерации по договору поставки поставщик- продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п.3.1 договора, ответчик принял на себя обязательства оплатить товар не позднее 7 календарных дней с даты отгрузки. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик полученный товар не оплатил в сумме 81816 руб.66 коп. Направленная истцом 13.07.2009 претензия N 137 с требованием о погашении задолженности в размере 81816 руб. 66 коп. оставлена ответчиком без внимания (л.д.18). Достоверно зная о наличии к нему со стороны истца материальных претензий и о предъявлении настоящего иска, ответчик факт и размер задолженности не оспорил, правом, предоставленным ему ст.65 АПК РФ на представление доказательств, опровергающих позицию истца, не воспользовался.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для вывода о том, что ответчиком нарушены требования ст.309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается в силу ст.310 ГК РФ. Поэтому суд находит исковые требования ООО «Автодилер» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Кроме того, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п.6.1 договора ,истцом правомерно ставится вопрос о взыскании пени, которые по состоянию на 26.08.2009 составили 10877 руб. 86 коп. Расчет пеней, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен, признан правильным и обоснованным (л.д.4).Основания для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Истец просит также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. (л.д.22-23). Понесенные истцом расходы связаны с рассмотрением дела, в силу ст.106 АПК РФ, являются судебными издержками и поэтому подлежат возмещению за счет ответчика, в соответствии с правилами ст.110 АПК РФ. Руководствуясь принципами соразмерности, учитывая категорию дела и степень его сложности, суд полагает необходимым и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.22 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3653 руб. 89 коп., уплаченную им при подаче иска в суд (л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с открытого акционерного общества «Автограф-Центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автодилер» задолженность в размере 81816 руб. 66 коп., пени-10877 руб. 86 коп., расходы на оплату услуг представителя -15000руб., и госпошлину в сумме 3653 руб. 89 коп., всего 111348 руб.41 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка