• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 октября 2009 года Дело N А56-60837/2009

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Даценко А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Савченко Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ИП Мякотин Леонид Александрович ответчик: ООО «РОСАВТОТЭК» о взыскании 44859 рублей 50 копеек при участии

- от истца: не явился (извещен),

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Макотин Л.А. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «РОСАВТОТЭК» о взыскании 44000 рублей - задолженность за оказанные услуги по перевозке грузов, 859 рублей 50 копеек - проценты, 1794 рубля 38 копеек - расходы по уплате госпошлины. Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик отзыв на иск не представил, равно как и доказательств погашения задолженности. В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъясняется, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам, совокупность которых в их взаимной связи суд находит достаточной для его разрешения. Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между индивидуальным предпринимателем Мякотиным Л.А. (исполнитель) и ООО «РОСАВТОТЭК» (заказчик) 19.05.2009 заключен договор-заявка на перевозку груза из г. Великий Новогород с г. Киров, груз - безалкогольные напитки, до 20 тонн, 82 куб. метра.

В соответствии с пунктом 1 Правил оформления перевозочных документов перевозка грузов товарного характера должна оформляться товарно-транспортными накладными. Перевозка выполнена в соответствии с заявкой самим истцом, что подтверждается товарно-транспортной накладной N 6049 от 19.05.2009. Оформление выполненной перевозки товарно-транспортной накладной между лицами, не являющимися сторонами договора-заявки, не противоречит Правилам оформления перевозочных документов.

Согласно статье 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон. Тариф на перевозку -44000 рублей - согласован в договоре-заявке.

Претензия истца от 28.07.2009 о необходимости оплаты оказанных услуг получена ответчиком 03.08.2008, однако оставлена им без ответа, удовлетворения и объяснения причин фактического отказа оплаты, что для истца явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Полагая, что со стороны ответчика имеет место быть просрочка в исполнении денежного обязательства, истец начислил ко взысканию с ответчика проценты и в обоснование их размера со ссылкой на статью 395 ГК РФ привел соответствующий расчет.

В договоре-заявке стороны согласовали срок оплаты в 10 дней, однако не определили момент начала его течения. В силу данного обстоятельства суд применяет положения пункта 2 статьи 314 ГК РФ и определяет начало просрочки со стороны ответчика с 11.08.2009.

Истец начислил ко взысканию с ответчика проценты за период с 17.06.2009 по 17.08.2009. Подлежат взысканию проценты за период с 11.08.2009 по 17.08.2009, то есть за 8 дней просрочки.

Проверка обоснованности произведенного истцом расчета размера процентов показала, что истцом не было учтено следующее.

Согласно пункту 3 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Учетная ставка банковского процента на день предъявления иска (26.08.2009 согласно календарных штемпелей об отправке искового заявления) составляла 10,75 %, на день принятия настоящего решения составляет 10 % годовых.

В этой связи суд при расчетах процентов в соответствии с указанными положениями Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ считает подлежащей применению учетную ставку банковского процента (ставки рефинансирования) в размере 10,75 %, а размер подлежащих взысканию с ответчика процентов составляющим 105 рублей 11 копеек, что определяется следующим расчетом:

44000 руб. х 10,75 % : 100 % х 8 дней : 360 дней.

Иск подлежит удовлетворению частично, в связи с чем в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 156, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОСАВТОТЭК» в пользу индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Мякотина Леонида Александровича 44000 рублей - основной долг, 105 рублей 11 копеек - проценты за период с 11.08.2009 по 17.08.2009, 1764 рубля 20 копеек - расходы по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Даценко А.С.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-60837/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 27 октября 2009

Поиск в тексте