АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 октября 2009 года Дело N А56-42376/2009

(Извлечение)(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 26 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Данилова Н.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комарщук К.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "Страховая компания "Цюрих. Ритейл" ответчик: Российский Союз Автостраховщиков (РСА) о взыскании 8572,47руб. при участии

- от истца: не явился

- от ответчика: не явился

установил:

ООО «Страховая компания «Цюрих. Ритейл» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании ущерба в размере 8572,47 руб., причиненного в результате ДТП, произошедшего 14.04.2006 года.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.04.2006 года, причинены повреждения застрахованному истцом автомобилю ВАЗ 21140, государственный регистрационный ....

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ лицом, управлявшим автомобилем МАЗ, государственный регистрационный номер ....

В связи с наступлением страхового случая на основании названого договора страхования истец выплатил страхователю страховое возмещение в сумме 8572,47 руб., что подтверждается платежным поручением N16 от 25.07.2006.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому был причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

Истец утверждает, что гражданская ответственность владельца МАЗ, государственный регистрационный номер ... на момент ДТП была застрахована ОАО «Генеральная страховая компания».

Из материалов дела усматривается, что истец обратился 16.10.2007 к ответчиком с заявлением о выплате компенсационной выплате о возмещения указанного размера убытков понесенного в результате данного страхового случая.

Ответчик извещением от 04.02.2009 года N090204-24598 отказал в компенсационной выплате, сославшись на то, что истцом не был представлена копия договора ОСАГО причинителя вреда Миняйло Виктора Петровича.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем ответчик доказательств, подтверждающих факт страхования ОАО «Генеральная страховая компания» причинителя вреда Миняйло Виктора Петровича не представил.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка