• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 октября 2009 года Дело N А56-35976/2009

Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2009

Решение изготовлено в полном объеме 27.10.2009

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Константиновой Е.В. при ведении протокола судебного заседания судьей Константиновой Е.В.( ) ознакомившись с исковым заявлением ОАО "ЛОКС" к ООО "Водоканал птицефабрики "Синявинская" о взыскании задолженности в размере 1.184.993 руб. 02 коп., процентов в размере 27.114 руб. 25 коп. при участии

от истца - Белик В.И. (доверенность N 37 от 28.09.2009 года)

от ответчика - не явился (уведомлен) установил:

ОАО "ЛОКС" (далее Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Водоканал птицефабрики "Синявинская" (далее Ответчик) о взыскании задолженности в размере 1.184.993 руб. 02 коп., проценты в размере 27.114 руб. 25 коп., а также 17.560 руб. 54 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Истец требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по всем известным суду адресам, отзыв как и возражений по иску не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие Ответчика.

Выслушав доводы истца, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между Истцом и Ответчиком были заключены договора на эксплуатацию и техническое обслуживание имущества от 01.07.2008 (л.д. 6-10), в соответствии с которыми Истец обязался обеспечить техническое обслуживание имущества в соответствии с нормами и правилами, осуществлять безаварийную эксплуатацию имущества, а Ответчик обязался своевременно оплачивать данные услуги.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость работ составляет 1.184.993 руб. 02 коп. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, что подтверждается актом выполненных работ N 01/151 от 31.12.2008 (л.д. 11), подписанным ответчиком без претензий по объему и качеству работ, задолженность по договору составляет 1.184.993 руб. 02 коп.

В соответствии с п. 3.3 договора Ответчик обязан был произвести оплату выполненных работ в срок до 28.02.2009.

Претензий по качеству оказанных услуг в установленной законом форме и порядке Ответчиком заявлено не было.

В нарушение условий Договора работы Ответчиком не оплачены.

В соответствии со ст.ст. 307,309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, требование о признании договоров недействительными в установленном законом порядке заявлено не было, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска.

Истец на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, которые согласно расчету Истца составили 27.114 руб. 25 коп.

Однако суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер процентов до 15.000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на Ответчика.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.03.1997 N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333 ГК РФ Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "Водоканал птицефабрики "Синявинская" в пользу ОАО "Ленинградские областные коммунальные системы" задолженность в размере 1.184.993 руб. 02 коп., проценты в размере 15.000 руб., а также 17.560 руб. 54 коп. - расходы по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Е.В.Константинова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-35976/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 27 октября 2009

Поиск в тексте