• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 октября 2009 года Дело N А56-45112/2009
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 26 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Данилова Н.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комарщук К.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ЗАО "Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ" ответчик: ОАО Страховая компания «Русский Мир» о взыскании 31064,00руб. при участии

- от истца: представитель Баклан А.С. (доверенность от 12.10.2009 NАГ/03-127)

- от ответчика: не явился

установил:

ЗАО «Страховая группа «АВАНГАРД-ГАРАНТ» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО «Страховая компания «Русский мир» о взыскании ущерба в размере 18000,00 рублей, причиненного в результате ДТП, произошедшего 27.08.2008 года, 13064 руб. неустойки.

Истец, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, копия определения принятии искового заявления о назначении дела к судебному разбирательству, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд ( п/п 3 п.2 ст.123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации).

Спор рассмотрен по правилам ст.156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 22.10.09 г. в порядке ст. 49 АПК РФ истец в связи с погашением 01.10.2009 года спорной суммы страхового возмещения заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания страхового возмещения в размере 18000 руб. В остальной части иска требования не изменил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.08.2008 года, причинены повреждения застрахованному истцом (страховой полис N 3227-8-01 от 15.04.08 г.) автомобилю LIFAN 214801, государственный регистрационный ....

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ лицом, управлявшим автомобилем Ситроен-4, государственный регистрационный номер ..., гражданская ответственность владельца которого на момент ДТП застрахована ответчиком (полис ААА N 0437093124).

В связи с наступлением страхового случая на основании названого договора страхования истец выплатил страхователю страховое возмещение в сумме 18000 рублей, путем оплаты восстановительного ремонта, что подтверждается платежным поручением N15 от 16.02.2009 года.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому был причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

18.02.2009 г. Истец направил ответчику претензию (исх.NАГ-033-Ю/569) о возмещении ущерба с приложением подтверждающих документов.

Из материалов дела усматривается, что ответчик в процессе рассмотрения настоящего спора произвел выплату 01.10.2009 года истцу стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере 16521, 60 руб.

Факт причинения вреда и размер причиненных убытков подтверждаются представленными истцом доказательствами (в том числе справкой о ДТП, материалами дела об административном правонарушении, отчетом об определении стоимости восстановительного ремонта ТС, расчетом убытка, заказ-нарядом, актом выполненных ремонтно-восстановительных работ), достоверность которых ответчиком не оспорена.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан рассмотреть заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона».

Истцом заявлено требование о взыскании 13064 руб. неустойки исходя из расчета страхового возмещения 120000руб. и ставки рефинансирования ЦБ РФ-11,5% годовых.

Данный расчет неустойки является необоснованным, поскольку размер страхового возмещения в данном случае составляет не 120000руб., а 16521, 60 руб. Следовательно размер неустойки составляет 1798,65 руб., исходя из расчета: 16521,60 руб. х 11,5%:100:75х71=1798,65 руб. Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 1798,65 руб.

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

решил:

Взыскать с ОАО «Страховая компания «Русский мир» в пользу ЗАО «Страховая группа «АВАНГАРД-ГАРАНТ» 1798,65руб. неустойки, 732,80руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Данилова Н.П.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-45112/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 26 октября 2009

Поиск в тексте