• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 октября 2009 года Дело N А56-58547/2008

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 29 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ракчеевой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Борченко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Голубева Сергея Александровича к закрытому акционерному обществу «Горизонт» о признании права собственности, при участии от истца: представитель Оганесян А.С., доверенность от 27.03.2009, Голубев С.А., от ответчика: представители Степко О.Д., доверенность от 20.01.2009; Марченко О.А., доверенность от 20.01.2009;

от ОАО «Северо-Западное пароходство»: представитель Королев А.В., доверенность от 08.09.2009; от УФРС: представитель Хромова Е.Т., доверенность от 17.04.2009; от Леноблкомимущества: представитель Лаурена Е.П., доверенность от 14.09.2009; от МЧП «Медицина, технология, сервис»: не явился, извещено;

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Голубев Сергей Александрович обратился в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Горизонт» (далее - ЗАО «Горизонт») о признании права собственности на нежилое здание овощехранилища, находящееся по адресу: Ленинградская область, Кировский район, д. Мучихина; аннулировании свидетельства от 19.07.2005 серии 78-АА N 280665 и государственной регистрации права собственности ЗАО «Горизонт» на нежилое здание овощехранилища, расположенное по адресу: Ленинградская область, Кировский район, д. Мучихино.

Обращаясь в суд с иском, Голубев С.А. указал, что приобрел здание на основании договора купли-продажи от 27.10.1998 N 27, заключенного с ОАО «Северо-Западное пароходство», которое, в свою очередь, приобрело здание овощехранилища у МЧП «Медицина, технология, сервис» по договору мены от 25.11.1993; действительность договора мены подтверждена решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.1994 по делу N 4304/940/20.

В отзыве на иск ЗАО «Горизонт» просит в удовлетворении требований отказать, так как к договору мены не приложены документы, подтверждающие право собственности на здание у МЧП «Медицина, технология, сервис», в приложении N 1 к договору аренды от 30.12.1997 здание отсутствует, в договоре купли-продажи от 27.10.1998 сведения об объекте недвижимости отсутствуют, регистрация перехода права собственности на здание не произведена. ЗАО «Горизонт» обратилось со встречным иском к индивидуальному предпринимателю Голубеву Сергею Александровичу о выселении из здания кормоцеха с корнеплодохранилищем, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский район, д. Мучихино, литера Д; взыскании с Голубева С.А. в пользу ЗАО «Горизонт» 3 074 135 руб. 40 коп. неосновательного обогащения за период с 19.07.2005 по 19.04.2009.

Открытое акционерное общество «Северо-Западное пароходство» обратилось с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования в отношении предмета спора, в котором Общество просит признать за ним право собственности на объект недвижимости - овощехранилище, расположенное по адресу: Ленинградская область, Кировский район, д. Мучихино, общей площадью 1247,3 кв. м, указав при этом, что приобрело данный объект у МЧП «Медицина, Технология, Сервис» по договору от 25.11.1993, правомерность сделки подтверждена решением от 18.07.1996 по делу N 1555/94; в 1998 году спорное здание продано Голубеву С.А., однако предпринимателем не зарегистрирован переход права собственности, в связи с чем право собственности на здание у него не возникло.

Определениями от 14.05.2009 ОАО «Северо-Западное пароходство» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, а встречное исковое заявление ЗАО «Горизонт» принято к производству суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФРС), Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом, Малое частное индивидуальное предприятие «Медицина, технология, сервис».

ЗАО «Горизонт» подано заявление о пропуске Голубевым С.А. и ОАО «Северо-Западное пароходство» срока исковой давности по заявленным требованиям. В судебном заседании 13.08.2009 допрошен бывший генеральный директор ЗАО «Горизонт» Шпагин В.Ф.

В судебном заседании 15.10.2009 допрошен бывший генеральный директор ОАО «Северо-Западное пароходство» Зубарев Е.В., бывший главный бухгалтер ЗАО «Горизонт» Бабуль Э.В.

Представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований, заявленных истцом и ЗАО «Северо-Западное пароходство». Представитель ЗАО «Северо-Западное пароходство» поддержал требования.

В судебном заседании объявлен перерыв до 22.10.2009. После перерыва судебное заседание продолжено. Истец, ОАО «Северо-Западное пароходство», УФРС, МЧП «Медицина, технология, сервис» после перерыва представителей в судебное заседание не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Решением внутрихозяйственной комиссии по приватизации земли и реорганизации совхоза «Салют» от 26.06.1992 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» передано в коллективно-долевую собственность трудовому коллективу имущество на сумму 8 535 тыс. руб. по акту оценки стоимости имущества совхоза «Салют» по состоянию на 01.06.1992 (т. 1 л.д. 39).

10.07.1992 конференцией уполномоченных представителей принято решение о создании АОЗТ «Горизонт», утвержден устав общества (т. 1 л.д. 61-62).

Распоряжением Леноблкомимущества от 07.07.1992 N 73 принято к сведению решение конференции уполномоченных представителей трудового коллектива о реорганизации совхоза «Салют» в акционерное общество закрытого типа «Горизонт»; утверждено решение комиссии по приватизации земли и реорганизации совхоза «Салют» от 26.06.1992 (т. 1 л.д. 60).

Решением комиссии по согласованию условий деятельности, реализации имущества приватизируемых предприятий и по согласованию перечней зданий и сооружений совхозов, колхозов от 26.03.2002, утвержденным Леноблкомимущество, согласован перечень зданий и сооружений совхоза «Салют» по состоянию на 01.06.1992, переданных в коллективно-долевую собственность, объекты социальной сферы, неделимый фонд АОЗТ «Горизонт» (т. 1 л.д. 63-67).

Решением комиссии по согласованию условий деятельности, реализации имущества приватизируемых предприятий и по согласованию перечней зданий и сооружений совхозов, колхозов от 15.04.2005, утвержденного Леноблкомимущество, согласованы дополнения и изменения к перечню зданий и сооружений совхоза «Салют», в состав которых вошло, в том числе здание корнеплодохранилища с кормоцехом в д. Мухичино, год ввода в эксплуатацию 1983 (т. 1 л.д. 68-76).

В ЕГРП 19.07.2005 на основании указанных документов зарегистрировано право собственности ЗАО «Горизонт» на здание кормоцеха с корнеплодохранилищем, нежилое, площадью 1210,8 кв. м, инвентарный номер 427/7, литера Д, условный номер 47-78-20/012/2005-422, расположенное по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г.п. Назия, вблизи д. Мучихино, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 82).

Сторонами не оспаривается, что здание овощехранилища в д. Мучихино, в отношении которого заявлены исковые требования, и здание кормоцеха с корнеплодохранилищем, являются одним и тем же объектом. Данное обстоятельство также подтверждается справкой Кировского бюро технической инвентаризации от 20.03.2009 N 110 и справкой Администрации Кировского муниципального района Ленинградской области (т. 2 л.д. 70-71).

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Согласно пункту 1 статьи 131 этого же Кодекса право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре. Пунктом 2 статьи 8 Кодекса установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Согласно статье 554 Кодекса в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В качестве документа, подтверждающего возникновение у истца права собственности на здание овощехранилища, Голубевым С.А. представлен договор купли-продажи от 27.10.1998 N 27. Согласно пункту 1.1 договора предметом договора является комплект смонтированных сборных железобетонных конструкций (овощехранилище). Место передачи - д. Мучихино Кировского района Ленинградской области. Иных данных о предмете договор купли-продажи не содержит. Согласно акту приема-передачи основных средств от 04.11.1998 ОАО «Северо-Западное пароходство» передало главе крестьянского хозяйства Голубеву С.А. на баланс комплект смонтированных сборных железобетонных конструкций (овощехранилище), инвентарный номер 3041097. Следовательно, оснований считать, что предметом договора от 27.10.1998 N 27 являлось недвижимое имущество - здание овощехранилища, расположенное в д. Мучихино, у суда не имеется.

Право собственности Голубева С.А. на указанный объект в ЕГРП не регистрировалось.

Таким образом, истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих возникновение у него права собственности на объект недвижимости - здание овощехранилища (кормоцеха с корнеплодохранилищем).

Согласно договору мены от 25.11.1993, заключенному между МЧП «Медицина, технология, сервис» и АО «Северо-Западное пароходство», МЧП «Медицина, технология, сервис» обязалось передать АО «Северо-Западное пароходство» овощехранилище с оборудованием, транспортер ТЗК, расположенный по адресу: Ленинградская область, Кировский район, д. Мучихино, а АО «Северо-Западное пароходство» в свою очередь передало здание детского сада «Дюймовочка» расположенное по адресу: Ленинградская область, г. Шлиссельбург, Малонеский канал. 21.12.1993 утвержден акт приема-передачи основных средств. (т. 1 л.д. 9-11).

В качестве доказательства принадлежности МЧП «Медицина, технология, сервис» здания овощехранилища на момент заключения договора мены ЗАО «Северо-Западное пароходство» представило договор от 04.01.1992, согласно которому производственно торговая фирма «Пелла» продает овощехранилище площадью 1000 кв. м, железобетонное. Местонахождение объекта и иные сведения о нем, позволяющие идентифицировать предмет договора со спорным объектом, в договоре купли-продажи от 04.01.1992 не указаны (т. 2 л.д. 67-68).

В материалы дела представлена копия справки Администрации Кировского района Ленинградской области от 25.01.1994 N 27, в которой указано, что овощехранилище д. Мучихино Путиловского сельского совета ранее принадлежало совхозу «Салют»; по запросу администрации Кировского района директор АО «Горизонт» (правопреемник совхоза «Салют») Шпагин В.Ф. и главный бухгалтер Бабуль Э.В. дали справку о том, что овощехранилище продано малому государственному предприятию «Производственно-торговая фирма «Пелла», по остаточной стоимости 61 185 руб. 65 коп., счет от 19.11.1991 N 128. Однако справки АО «Горизонт», на которую имеется ссылка в письме Администрации, как в материалах дела N А56-1555/94, так и в настоящем деле не имеется. Договор купли-продажи также не представлен. Наличие у совхоза «Салют» права на отчуждение принадлежащего ему имущества в 1991 году не доказано.

При рассмотрении дела N А56-1555/94 АОЗТ «Горизонт» к участию в деле не привлечено, поэтому установленные по данному делу обстоятельства не могут считаться установленными по настоящему делу с учетом требований статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.1994 по делу N 4304/94/20 по иску МЧП «Медицина, технология, сервис», предъявленному к мэрии г. Шлиссельбурга, последняя выселена из здания по адресу: г. Шлиссельбург, ул. Малоневский канал, д. 9. Указанным судебным актом право собственности АО «Северо-Западное пароходство» на здание овощехранилища не признавалось. Обстоятельства, установленные по этому делу, также не могут считаться установленными по настоящему делу, так как АОЗТ «Горизонт» не принимало участие в рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно статье 12 Кодекса защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания права. В силу требований пункта 1 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом общий срок исковой давности устанавливается в три года.

ОАО «Северо-Западное пароходство» в заявлении о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями указывает, что передало спорный объект Голубеву С.А. в 1998 году по договору купли-продажи. Следовательно, с указанного времени право владения объектом Обществом было утрачено, поэтому именно с этого момента начинает течь срок исковой давности для защиты права собственности. На дату обращения с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, срок исковой давности истек, ответчиком заявлено о пропуске указанного срока. Поэтому в удовлетворении требований Общества должно быть отказано как в связи с пропуском срока исковой давности, так и в связи с тем, что Обществом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих принадлежность спорного здания Обществу.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, в том месте, где оно происходило.

ЗАО «Горизонт» представлен договор аренды от 15.04.2008 N 3, заключенный между ЗАО «Горизонт» и предпринимателем Красноносовым В.М., согласно которому предприниматель арендует нежилые помещения общей площадью 272,4 кв. м, расположенные на 1 этаже здания кормоцеха с корнеплодохранилищем по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г.п. Назия, вблизи д. Мучихино, литера Д, условный номер 47:7820/012/2005-422. Договор действует до 15 февраля 2009 года. Согласно пункту 3.2 договора арендная плата за помещения составляет 16 344 руб. в месяц. (т. 2 л.д. 7-13). Ответчиком представлены в материалы дела картотека счета 62 (т. 2 л.д. 140-143), а также приходные кассовые ордера (т. 3 л.д. 16), подтверждающие оплату Красноносовым В.М. арендной платы за помещение в установленном договором аренды размере.

Факт использования Голубевым С.А. помещений овощехранилища не оспаривается истцом, а также подтвержден справками, представленными Голубевым С.А.

Таким образом, ответчик правомерно при расчете неосновательного обогащения исходил из размера арендной платы, оплачиваемой другим арендатором, за часть спорного помещения. Голубевым С.А. не представлено в материалы дела документов, свидетельствующих о том, что цена (арендная плата) за спорное помещение ответчиком завышена.

Следовательно, требование ЗАО «Горизонт» о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку у Голубева С.А. отсутствуют законные основания для занятия помещения, также подлежит удовлетворению требование о выселении.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуального предпринимателя Голубева Сергея Александровича в пользу закрытого акционерного общества «Горизонт» 3 074 135 руб. 40 коп. неосновательного обогащения за период с 19.07.2005 по 19.04.2009, а также 28 870 руб. 68 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Выселить индивидуального предпринимателя Голубева Сергея Александровича из занимаемой части здания кормоцеха с корнеплодохранилищем, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г. п. Назия, вблизи д. Мучихино, литера Д, условный номер 47-78-20/012/2005-422.

В удовлетворении первоначального иска отказать.

В удовлетворении требований открытого акционерного общества «Северо-Западное пароходство» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Ракчеева М.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-58547/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 29 октября 2009

Поиск в тексте