АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 октября 2009 года Дело N А56-30533/2009

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ковизиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Котельниковой Е.М. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФГУП"Гидрографическое предприятие" к ООО "Питер Газ" о взыскании 99 113 руб. 99 коп. при участии

- от истца: Зыбина И.Н. по доверенности N 91 от 20.08.2009,

Шевяков Д.А. по доверенности б/н от 28.07.2009,

- от ответчика: не явился (уведомлен),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Гидрографическое предприятие» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Питер Газ» (далее-ответчик) о взыскании задолженности по агентскому договору N 139/06 от 24.11.2006 в размере 99113 руб. 99 коп., из них: основной долг- 85076 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами- 14 037 руб. 60 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Согласно ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца, суд установил следующее:

24.11.2006 между истцом (агент) и ответчиком (принципал) заключен агентский договор, согласно п.1.1 которого принципал поручает агенту организацию работ. услуг и иных действий в отношении находящегося у него в собственности, аренде, тайм-чарте и т.д. оборудования и/или судов соответствии с п.3.1 настоящего договора, в рамках заключенного договора на оказание услуг между истцом и ответчиком по обеспечению морских экспедиционных исследований на судне НИС «Иван Киреев».

В соответствии с условиями договора агент предоставил принципалу отчет агента о проделанной работе (л.д. 40).

Согласно п.4.2 договора агент обязуется производить своевременную оплату по счетам и подтверждать принципалу факт оплаты путем предоставления последнему счетов и копий соответствующих платежных поручений с отметкой банка. Принципал обязуется в течение 5 банковских дней после получения копий платежных документов возместить расходы агента.

Истцом заявлена к взысканию задолженность в сумме 85076 руб. 39 коп.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск, ссылаясь на поступления отчета агента по истечения срока действия договора и разночтения, наблюдающиеся в отчете агента и приложенных к отчету первичных бухгалтерских документах.

Доводы ответчика суд считает неубедительными, поскольку в представленных истцом оригиналах документов, списке исходящих счетов-фактур, документах, приложенных к отчету агента, разночтения не усматриваются.

Ответчик доказательств оплаты не представил.

Таким образом, исковые требования истца о выплате агентского вознаграждения обоснованы по праву и размеру, подлежат удовлетворению.

На сумму задолженности истец начисли проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.05.2009 составила 14 037 руб. 60 коп.

Ответчик расчет процентов не оспаривал, доказательств оплаты не представил.

Требование о взыскании процентов обосновано, подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 395, 1005, 1006 ГК РФ суд считает исковые требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 333. 40 Налогового кодекса РФ в связи излишней уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврат истцу.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Питер Газ» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Гидрографическое предприятие» 99113 руб. 99 коп., из них: основной долг- 85076 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами- 14 037 руб. 60 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3473 руб. 41 коп.

Выдать федеральному государственному унитарному предприятию «Гидрографическое предприятие» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 14 160 руб. 16 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка