• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 октября 2009 года Дело N А56-32628/2009

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 26 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Данилова Н.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комарщук К.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "Спутник" ответчик: ООО "Пегас ИО" о взыскании 10068,00руб. при участии

- от истца: не явился

- от ответчика: не явился

установил:

ООО «Спутник» обратилось с иском в арбитражный суд к ООО «Пегас ИО» о взыскании 10068 руб., в том числе: 9000руб. задолженность, 1062руб. неустойка, исходя из расчета 0,1% от стоимости неоплаченных услуг за период с 15.01.2009 по 12.05.2009года, а также по день фактической выплаты, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 2500руб.

Истец, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, просил рассмотреть спор без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, копия определения принятии искового заявления о назначении дела к судебному разбирательству, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации не вручена в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п/п 3 п.2 ст.123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации).

Спор рассмотрен по правилам ст.156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договор-заявкой от 22.12.2008 истец оказал ответчику транспортные услуги, связанные с перевозкой грузов ответчика автомобильным транспортом по маршруту: Московская обл., г.Одинцово, база УТК N114 - город Ярославль, ОАО «РЖД», груз- компрессорные станции, водитель Смирнов Г.Ю., автомобиль Скания В010СЕ76, АВ 5629 76.Стоимость транспортных услуг за осуществление указанно перевозки сторонами установлена 9000руб.

Факт выполнения данных услуг подтверждается имеющимися в деле документами: товарной накладной, а также счетом.

Поскольку обязательства по оплате выполненных истцом услуг не были выполнены ответчиком, ООО «Спутник» 23.03.2009 года направило в адрес ООО «Пегас ИО» претензию N57 с требованием о погашении задолженности в размере 9000руб.

Оставление названной претензии без ответа и неоплата ООО «Пегас ИО» выставленного счета послужили поводом для обращения ООО «Спутник» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации В соответствии со ст.785ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310ГК РФ).

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела, соответствует ст.ст. 307, 309. 310, 785 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик в назначенный срок не возразил против претензионных требований и искового заявления, и не представил доказательства исполнения своих обязательств, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Договор-заявка от 22.12.2008, заключенный между сторонами, исходя из смысла данного договора, является договором перевозки, поскольку ООО «Спутник» осуществляет напрямую перевозку груза.

Поскольку заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором перевозки, а не экспедиции, ответственность установленная п.2.ст.10 Федерального закона от 30.06.2003 N87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору, в данном случае не применима.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки следует отказать.

Согласно статье 101 и части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные издержки истца по оплате юридических услуг, подтвержденные документально в размере 2500 руб. договором от 08.05.2009, платежным поручение N151 от 08.05.2009 года, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. ст. 106, 110 АПК РФ частично пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 2234,80 руб.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно в размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ООО «Пегас ИО» в пользу ООО «Спутник» 9000руб. задолженности, 2234,80руб. судебных издержек на оплату юридических услуг, а также 446,97руб. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Данилова Н.П.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-32628/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 26 октября 2009

Поиск в тексте