АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 ноября 2009 года Дело N А56-40379/2008

Резолютивная часть определения объявлена 02.11.2009. Полный текст определения изготовлен 03.11.2009.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Боровая А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой О.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ИЕС-холдинг" к ООО "Завод Ламель" о признании недействительными решений совета директоров при участии от заявителя: представителя Батуриной А.А. по доверенности от 10.10.2008, подписанной директором Бурцевым В.А.; представителя Теттера Д.А. по доверенности от 28.08.2008, подписанной директором Ефимовым В.П. от ответчика: не явился, извещен

установил:

ООО «ИЕС-холдинг» в лице представителя Батуриной А.А., действующей по доверенности от 10.10.2008, выданной директором Бурцевым В.П., обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительными решений совета директоров ООО «Завод Ламель», принятых 27.10.2007.

В судебном заседании 01.12.2008 представитель ООО «ИЕС-холдинг», действующий по доверенности, подписанной директором Ефимовым В.П., пояснил, что в ООО «ИЕС-холдинг» и в ООО «Завод Ламель» в настоящее время имеются корпоративные споры и заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу А56-46750/2008 по иску Ошкаева А.А. и Нихаенко А.В. к ООО «ИЕС-холдинг» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО «ИЕС-холдинг» от 03.10.2008, оформленных протоколом N 1-1-2008.

Определением от 01.12.2008 суд, отложив рассмотрение вопроса о приостановлении производства по делу, предложил представителям ООО «ИЕС-холдинг» представить документы, подтверждающие полномочия генеральных директоров, выдавших доверенности представителям. В подтверждение полномочий представителя Батуриной А.А. представлен протокол от 03.10.2008 N 1-1-2008 об избрании генеральным директором Бурцева В.П. (л.д. 79-80), в подтверждение полномочий представителя Теттера Д.А. представлен протокол N 1/08 от 11.07.2008 об избрании генеральным директором Ефимова В.П.

Оценив доводы, изложенные в ходатайстве о приостановлении производства по делу, суд пришел к выводу о наличии оснований для приостановления производства по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении от 12.01.2009 о приостановлении производства по делу суд указал, что в ООО «ИЕС-холдинг» в настоящее время имеется корпоративный спор, решение общего собрания, установившего полномочия лица, обратившегося в суд с настоящим иском от имени ООО «ИЕС-холдинг», оспорено в судебном порядке участниками Общества, не принимавшими участия в указанном собрании. Вопрос о полномочиях лица, подписавшего рассматриваемый иск, в соответствии со статьей 61, частью 1 статьи 125, частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признан судом определяющим для дальнейшего производства по делу.

Решение суда от 09.06.2009 по делу А56-46750/2008 вступило в законную силу 02.09.2009 в соответствии с пунктом 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем производство по настоящему делу возобновлено определением от 23.09.2009.

Вступившим в законную силу решением суда от 09.06.2009 по делу А56-46750/2008 признаны недействительными решения внеочередного общего собрания участников ООО «ИЕС-холдинг» от 03.12.2008, оформленные протоколом N 1-1-2008 от 01.10.2008 в 11-00.

В настоящем судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности, выданной Ефимовым В.П., просил оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку у лица, подписавшего исковое заявление, отсутствовали полномочия на совершение таких действий.

Представитель истца, действующий по доверенности, выданной Бурцевым В.П. представил протоколы общего собрания участников ООО «ИЕС-холдинг» от 14.11.2008 и от 17.04.2009 в целях подтверждения полномочий Бурцева В.П. в качестве генерального директора ООО «ИЕС-холдинг», возражал против оставления иска без рассмотрения.

Учитывая, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2009 по делу А56-46750/2008 установлены юридически значимые обстоятельства, а именно недействительность решения общего собрания участников ООО «ИЕС-холдинг» о назначении генеральным директором Общества Бурцева В.П., суд, устанавливая в настоящем деле законность обращения Бурцева В.П. в арбитражный суд от имени Общества с настоящим иском и наличие действительного волеизъявления Общества на обращение в суд с данным требованием, пришел к выводу о недоказанности Бурцевым В.П. наличия у него полномочий на обращение в суд с настоящим иском, равно как и наличия соответствующих полномочий у Батуриной А.А., действующей при подписании искового заявления на основании доверенности от 10.10.2008, выданной от лица Общества Бурцевым В.П. (л.д.44).

Доводы представителя истца, действующего по доверенности, выданной Бурцевым В.П. о подтверждении полномочий Бурцева В.П. решениями общего собрания участников ООО «ИЕС-холдинг» от 14.11.2008 и от 17.04.2009 судом не принимаются, поскольку не подтверждают наличие соответствующих полномочий у Бурцева В.П. и, следовательно, у Батуриной А.А., на дату подписания и подачи иска в суд.

При таких обстоятельствах исковое заявление следует оставить без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уплаченная госпошлина возвращается из федерального бюджета в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 148, 149, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Исковое заявление ООО «ИЕС-холдинг» без рассмотрения.

Выдать ООО «ИЕС-холдинг» справку на возврат из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка