АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 октября 2009 года Дело N А56-29782/2009

(Извлечение)(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 30 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Данилова Н.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комарщук К.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ОАО СК "РОСНО" ответчик: ЗАО "СК "Ника" о взыскании 89097,16руб. при участии

- от истца: не явился

- от ответчика: не явился

установил:

ОАО СК «РОСНО» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО «СК «Ника» о взыскании ущерба в размере 89097,16 рублей, причиненного в результате ДТП, произошедшего 28.06.2008 года.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.06.2008 года., причинены повреждения застрахованному истцом (полис страхования Серия РТ 43 N56338508 от 15.012008) автомобилю Мицубисси, государственный регистрационный ....

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ лицом, управлявшим автомобилем ВАЗ 2109, государственный регистрационный номер ..., гражданская ответственность владельца которого на момент ДТП застрахована ответчиком (полис ААА N 0446248796).

В связи с наступлением страхового случая на основании названого договора страхования истец выплатил страхователю страховое возмещение в сумме 89097,16 рублей путем оплаты стоимости восстановительного ремонта, что подтверждается платежным поручением N9188 от 17.10.2008 года.

12.12.2008 года истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении страховой выплаты в размере 89097,16 рублей.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения явилось основанием для обращения 25.05.2009 истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии с п.п.3, 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому был причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец получил право требования возмещения ущерба от Ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 5 Закона об обязательном страховании порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.

В соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"" внесены изменения, согласно которым статья 12 Закона дополнена пунктом 2.1, предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Указанные изменения вступили в законную силу с 01.03.2008.

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Данные изменения вступили в законную силу с 13.04.2008.

Таким образом, на момент наступления страхового случая действовали измененные редакции Закона об обязательном страховании и Правил, не противоречащие между собой, и предусматривающие ограничение страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

Принимая во внимание, что в данном случае убытки подлежат возмещению в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и учитывая то обстоятельство, что ответчик в процессе рассмотрения настоящего спора платежным поручением N959 от 24.06.2009 года произвел возмещение истцу убытков с учетом вышеназванных положений в неоспариваемой части - в размере 88095,38 руб., суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Поскольку ответчик оплату денежных средств в счет погашения заявленных исковых требований произвел после обращения истца в суд с настоящим иском, расходы по госпошлине с суммы 88095,38 руб. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

Взыскать с ЗАО «СК «Ника» в пользу ОАО СК «РОСНО» 3142,85 рублей расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка