• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2009 года Дело N А56-54115/2008

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Савинова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шакаловой А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» ответчики: 1. ООО «Ленкам», 2. ООО «Атланта» о признании договора незаключенным при участии:

от истца: Жеребкова А.В. (доверенность от 30.12.2008 N 02-1/458), Тындик А.П. (доверенность от 27.05.2009 N 02-1/93) от ответчиков: 1. Бабушкина В.В. (доверенность от 11.01.2009 N 3)

Шандурского Ю.И. (доверенность от 01.01.2009 N 2)

2. не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» (далее - ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Ленкам» (далее - ООО «Ленкам» ) и обществу с ограниченной ответственностью «Атланта» (далее - ООО «Атланта») с иском о признании договора залога права требования от 01.03.2004 между ответчиками незаключенным.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Ленкам» возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

ООО «Атланта», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направило.

Неявка представителей сторон не препятствует рассмотрению спора в настоящем судебном заседании. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 156 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ЗАО «КОПстройсервис» и ООО «Ленкам» 23.01.2004 заключен договор N 34/2 о долевом участии в проектировании и строительстве жилого дома во Фрунзенском административном районе, Восточнее Витебской Железной дороги, квартал 15, между корп.22 и 31 (восточнее дома N 30, литера А, по Альпийскому пер.) на основании распоряжения администрации Санкт-Петербург от 01.11.2003 N 38 (далее - Договор 34/2) (л.д. 16-20). В соответствии с условиями названного договора ЗАО «КОПстройсервис» приняло на себя обязательства по окончании строительства передать истцу квартиры общей площадью 4 846,48 кв.м, а ООО «Ленкам» должен произвести финансирование строительства указанных в договорах квартир.

Впоследствии ООО «Ленкам» 27.02.2004 заключен договор займа N 2702-2004з с ООО «Атланта» (далее - Договор займа) (л.д. 21-23). В соответствии с условиями договора займа ООО «Атланта» передавало ООО «Ленкам» денежные средства в сумме 29 615 000 руб., целью займа, как следует из пункта 1.2 договора, является финансирование долевого участия в строительстве дома в городе Санкт-Петербурге.

В обеспечение заключенного договора займа ООО «Ленкам» и ООО «Атланта» заключен договор залога права требования от 01.03.2004 (далее - Договор залога) (л.д. 24-26), в соответствии с условиями которого ООО «Ленкам» передал ООО «Атланта» право требования доли в строительстве жилого дома общей площадью 4 846,48 кв.м. расположенного по строительному адресу: Санкт-Петербург, Фрунзенский АО, Восточнее Витебской Железной дороги, квартал 15, между корп. 22 и 31 (восточнее дома N 30, литера А, по Альпийскому пер.) на основании распоряжения администрации Санкт-Петербург от 01.11.2003 N 38, в том числе 2 200,06 кв.м. в однокомнатных квартирах, согласно приложению N 1 к договору. Устанавливалась залоговая стоимость 1 кв.м в размере 981,55 кв.м.

Договор 34/2 о долевом участии в проектировании и строительстве жилого дома во Фрунзенском административном районе, Восточнее Витебской Железной дороги, квартал 15, между корп.22 и 31 (восточнее дома N 30, литера А, по Альпийскому пер.) расторгнут ЗАО «КОПстройсервис» и ООО «Ленкам» соглашением от 05.03.2004 (л.д. 27). В соответствии с достигнутым сторонами соглашением ООО «Ленкам» теряло, а ЗАО «КОПстройсервис» приобретало все права на долю в размере 4 846,48 кв.м, являвшуюся предметом Договора 34/2. ЗАО «КОПстройсервис» обязывалось возместить ООО «Ленкам» средства, инвестированные в соответствии с Договором 34/2

Далее ЗАО «КОПстройсервис» 02.08.2005 заключен с ООО «Лентрансгаз» (правопреемником которого является ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург») договор N 34/8 о долевом участии в строительстве жилого дома во Фрунзенском административном районе, квартал 15А, между корп.22 и 31 (восточнее дома N 30, литера А, по Альпийскому пер.) (далее - договор 34/8) (л.д. 10-15). В соответствии с условиями названного договора ЗАО «КОПстройсервис» принял на себя обязательства по окончании строительства передать истцу квартиры общей площадью 1 695,68 кв.м.

ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» пояснило, что оплата по Договору 34/8 произведена в полном объеме, однако строительство дома не завершено и обязательства по передаче квартир не исполнено. ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» обратилось в суд с требованием о признании права на получение доли в незавершенном строительством жилом доме (дело А56-31007/2007).

ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург», оспаривая договор залога, полагает, что его незаключенным на том основании, что предметом договора залога является не существующее право требования, поскольку является незаключенным договор займа, так как передача денежных средств по договору займа не произведена.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГУ РФ) установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исполнение обязательств в соответствии со статьей 329 ГК РФ, может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

В соответствии с условиями договора займа ООО «Атланта» передавало ООО «Ленкам» денежные средства в сумме 29 615 000 руб., целью займа, как следует из пункта 1.2. договора, является финансирование долевого участия в строительстве дома в городе Санкт-Петербурге. Факт передачи денежных средств подтвержден выпиской по счету представленной АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк».

Таким образом, доводы ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» о незаключенности договора займа и, как следствии, договора залога следует признать неподтвержденными материалами дела.

Согласно статье 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключениями, установленными законом; аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе «О залоге» от 29.05.92 N 2872-1.

Из этого следует, что предметом залога могут быть не только вещи и имущественные права, которые находятся в фактическом владении залогодателя в момент заключения договора, но и те вещи и имущественные права, которые будут приобретены им в будущем. В частности, предметом залога могут быть имущественные права, обеспечивающие обязательства по кредитным договорам, заключенным в целях финансирования строительства каких-либо объектов, путем передачи в залог имущественных прав на эти объекты.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со статьей 336 ГК РФ, пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «О залоге» (далее - Закон) предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования). Согласно статье 54 Закона предметом залога могут быть принадлежащие залогодателю права владения и пользования, в том числе права арендатора, другие права (требования), вытекающие из обязательств, и иные имущественные права. При этом право требования может возникать на основании обязательства, которое в свою очередь возникает из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307 ГК РФ). Для возникновения у лица права требования необходимо, чтобы данное лицо как кредитор имело правовые основания требовать у другого лица - должника исполнения соответствующего обязательства.

Как следует из представленных документов, в соответствии с договором залога, ООО «Ленкам» передал ООО «Атланта» в залог право требования доли в строительстве спорного жилого дома общей площадью 4 846,48 кв.м, расположенного по строительному адресу: Санкт-Петербург, Фрунзенский АО, Восточнее Витебской Железной дороги, квартал 15, между корп. 22 и 31 (восточнее дома N 30, литера А по Альпийскому переулку). Право требования принадлежало ООО «Ленкам» на основании Договора N 34/2, Договор 34/2 расторгнут соглашением от 05.03.2004, т.е. после заключения договора займа и договора залога.

Согласно статьей 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием является условие о предмете договора. Кроме того, в соответствии с названной нормой существенными условиями договора являются также условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Оспариваемый Договор залога заключен сторонами в письменной форме, предмет залога согласован и четко определен сторонами в договоре, соответственно, договор составлен в надлежащей форме согласно статьям 339, 432 ГК РФ.

Согласно статьей 346 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Какие либо ограничения Договором залога предусмотрены не были.

В рассматриваемом случае, ООО «Ленкам» расторгло Договор N 34/2 без согласия залогодержателя.

Однако согласно статье 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Таким образом, переход прав на предмет залога не прекращает право залога, передача имущества без согласия залогодержателя не прекращает права залога и не является основанием для признания сделки недействительной.

Кроме того, согласно статье 4 АПК заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» оспаривает Договор залога, заключенный между ООО «Ленкам» и ООО «Атланта». ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» стороной данного Договора не является. ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» не представил доказательств того, что заключенный договор залога нарушает его права.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливается, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таком положении, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований заявленных ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Савинова Е.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-54115/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 17 июня 2009

Поиск в тексте