• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 июля 2009 года Дело N А56-27257/2009

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 10 июля 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Левченко Ю.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терешенковым А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ЗАО "Компакт-Сервис" заинтересованное лицо ООО "Форестер" о взыскании долга и процентов в общей сумме 155505,06 руб. при участии

- от истца: Эрдняевой Г.Н.,

- от ответчика: не яв., ув.,

установил:

ЗАО "Компакт-Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО "Форестер" долга в сумме 144770 руб. и процентов в сумме 10 735,06 руб.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Общества, суд установил следующие обстоятельства. Ответчиком истцу был выставлен счет от 14.08.2008 N 12 на оплату карьерного песка в количестве 5000 куб. метров на общую сумму 1150000 руб. В этот же день, 18.08.2009, истец платежным поручением N 74 перечислил ответчику 460 000 руб. в оплату песка, со ссылкой в назначении платежа на названный выше счет. Таким образом, ввиду согласования сторонами существенных условий, между ними был заключен договор поставки. Ответчиком товар был поставлен частично на общую сумму 315 230 руб., что подтверждается товарными накладными от 29.08.2008 N 24 и от 17.12.2008 N 56. Учитывая, что сторонами не было зафиксировано условие о сроке поставки, в спорном случае, в соответствии со статьей 457 ГК РФ, подлежат применению положения статьи 314 ГК РФ

В соответствии с частью 2 статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Учитывая, что истец не обратился к ответчику с просьбой о поставке песка на оставшуюся часть перечисленной его стоимости, а ответчиком так и не была осуществлена поставка товара на 144770 руб., истец направил ему письмо от 27.03.2009 N 100 с требованием возвратить указанную сумму в течение 10 рабочих дней с момента получения этого письма; такое право ему предоставлено пунктом 3 статьи 487 ГК РФ.

Как следует из реестра передачи документов, ответчик, в лице его руководителя, получил названное письмо 23.03.2009 (л.д.12). Следовательно, ответчик должен был в срок до 10 апреля 2009 года возвратить истребуемую истцом сумму. С этой даты и надлежало производить начисление процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, а не с более раннего срока, который был указан в первоначально составленном истцом их расчете.

Учитывая это, истец во втором заседании произвел перерасчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, начав их исчисление с 13.04.2009. Таким образом, сумма процентов, начисленных на взыскиваемую задолженность без учета НДС, составила 3 331,15 руб. В связи с изложенным истец также уменьшил размер процентов, заявленных к взысканию, до это суммы. В остальной части взыскания процентов он отказался. Оснований для непринятия отказа не выявлено.

С учетом частичного отказа требования истца подлежат удовлетворению в уменьшенном, по сравнению с ранее заявленным, размере.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ и статьи 333.40 НК РФ, расходы по госпошлине распределяются следующим образом: 4 390,60 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца (пропорционально удовлетворенным требованиям), а 219,50 руб. возвращаются истцу.

В тексте искового заявления содержится также заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 18 600 руб.

Суд считает это заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование понесенных расходов Обществом представлены договор от 29.04.2009 N 35-78/3928-09 на оказание адвокатской помощи, платежное поручение, подтверждающее оплату 18 600 руб. за оказанные услуги.

Из текста договора следует, что исполнитель - «Адвокатский кабинет Бородулина Сергея Ивановича» обязался оказывать истцу определенные услуги, в том числе, представительство истца в судебных заседаниях.

В предварительном судебном заседании адвокат Бародулин действительно присутствовал. Однако в настоящем судебном заседании интересы истца представляло иное лицо - Эрдняева Г.Н., являющаяся сотрудницей ООО «Частная юридическая фирма «Стелла», как это следует из ее доверенности.

Учитывая это, а также то, что исковые требования истца удовлетворены частично, суд считает необходимым распределить судебные расходы на оплату истцом услуг представителя следующим образом: 4 650 руб. (1/4 часть) возложить на истца, 13 950 руб. (3/4) возложить на ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы ( уплата госпошлины и оплата услуг представителя) в общей сумме 18 340,60 руб.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил

Взыскать с ООО "Форестер" в пользу ЗАО "Компакт-Сервис" долг в сумме 144 770 руб., проценты в сумме 3331, 15 руб., а также 18 340,60 руб. в возмещение судебных расходов.

В остальной части принять отказ и прекратить производство по делу.

Возвратить истцу часть уплаченной им государственной пошлины, которая составляет 219руб.50коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Левченко Ю.П.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-27257/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 10 июля 2009

Поиск в тексте