• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 августа 2009 года Дело N А56-33725/2009

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Даценко А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной Ю.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "ИКАПЛАСТ" ответчик: ООО "Биоэнергия" о взыскании 829236 рублей 51 копейки при участии

- от истца: представитель Сюкалова А.А. (доверенность N 513/12-7 от 30.10.2008),

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

ООО «Икапласт» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Биоэнергия» о взыскании 664365 рублей 12 копеек - задолженность за поставленную продукцию, 164871 рубля 39 копеек - проценты, расходы по уплате госпошлины, а также о расторжении договора N 63-2008 от 10.05.2008.

Представитель истца в судебном заседании от 11.08.2009 в порядке ст. 49 АПК РФ изменил предмет иска в части санкций, заменив требование о взыскании процентов на требование о взыскании договорной неустойки. Изменение предмета иска принято судом. Ответчик возражал против заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве, доказательств погашения задолженности не представил, заявил о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ и представил контррасчет, в соответствии с которым подтвердил задолженность перед истцом в размере 644694 рублей 04 копеек по основному долгу и 64469 рублей 40 копеек - пени. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным под роспись в протоколе, явку своего представителя в судебное заседание 18.08.2009 не обеспечил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам, совокупность которых в их взаимной связи суд находит достаточной для его разрешения. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и оценив приведенные им доводы в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, суд установил следующее.

По условиям договора N 63-2008 от 01.05.2008 между ООО «Икапласт» и ООО «Биоэнергия» истец, выступающий в качестве поставщика, обязался поставлять ответчику, выступающему в качестве покупателя, по его заявкам продукцию, количество, ассортимент и цена которой устанавливается сторонами в счетах, факсимильных сообщениях и накладных, а ответчик, выступающий в качестве покупателя, должен был принять и своевременно оплатить указанную продукцию.

В соответствии с условиями договора истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 2319442 рубля 90 копеек, что подтверждается следующими товарными накладными:

N 8/284/0013 от 10.10.2008 на сумму 203172 рубля 40 копеек,

N 8/311/0023 от 06.11.2008 на сумму 86892 рубля 84 копейки,

N 8/311/0033 от 06.11.2008 на сумму 40780 рублей 80 копеек,

N 8/317/0015 от 12.11.2008 на сумму 285333 рубля 44 копейки,

N 8/360/0018 от 25.12.2008 на сумму 1060030 рублей 08 копеек,

N 8/360/0019 от 25.12.2008 на сумму 257754 рублей 48 копеек,

N 9/023/0021 от 23.01.2009 на сумму 365752 рубля 80 копеек,

N 9/023/0023 от 23.01.2009 на сумму 11519 рублей 16 копеек,

N 9/047/0012 от 16.02.2009 на сумму 8206 рублей 90 копеек.

Ответчиком товар принят в тот же день, что подтверждается подписью уполномоченных им лиц на накладных. Претензий по количеству и по качеству поставленной продукции от ответчика не поступало.

Согласно п.4.2 договора оплата за поставленную продукцию осуществляется ответчиком на условиях предоплаты в размере 50 %, остальные 50 % подлежат оплате в течение 30 дней с даты поставки продукции.

Выполняя принятые на себя по условиям договора обязательства, ответчик произвел частичную оплату принятой им продукции на общую сумму 721077 рублей 78 копеек, что подтверждается следующими платежными поручениями:

N 601 от 10.10.2008 на сумму 103172 рубля 40 копеек,

N 679 от 31.10.2008 на сумму 43892 рубля 84 копейки,

N 715 от 07.11.2008 на сумму 20780 рублей 80 копеек,

N 724 от 12.11.2008 на сумму 143333 рубля 44 копейки,

N 892 от 25.12.2008 на сумму 56030 рублей 08 копеек,

N 891 от 25.12.2008 на сумму 132754 рубля 48 копеек,

N 20 от 22.01.2009 на сумму 201387 рублей 68 копеек,

N 22 от 23.01.2009 на сумму 11519 рублей 16 копеек,

N 59 от 13.02.2009 на сумму 8206 рублей 90 копеек.

В соответствии с представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период 1 полугодия 2009 года с учетом начального сальдо за 2008 год задолженность ООО «Биоэнергия» перед ООО «Икапласт» составляет 644694 рубля 04 копейки.

В соответствии с п.6.3 договора в случае нарушения сроков оплаты продукции поставщик вправе взыскать с покупателя пеню в размере 0,2 % от общей задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 %.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Ответчик указанные нормы нарушил, обязательства перед истцом по оплате товара и оказанных услуг не исполнил, доказательств погашения задолженности не представил.

Проверив правильность произведенных истцом расчетов пени, суд отмечает, что истец не принял во внимание при расчетах положения пункта 6.3 договора, которым установлен лимит ответственности ответчика.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд не находит ввиду отсутствия данных о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также руководствуясь положениями пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 17 от 14.07.1997 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации». Доказательств, которые бы подтверждали явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком представлено не было.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании арбитражного суда представитель истца пояснил, что с предложением о расторжении договора N 63-2008 от 10.05.2008 в порядке статьи 452 ГК РФ к ответчику не обращался, что влечет оставление заявленного требования о расторжении указанного договора без рассмотрения.

Иск подлежит удовлетворению частично, в связи с чем в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 148, статьями 156, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Биоэнергия» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Икапласт» 644694 рубля 04 копейки - основной долг, 64469 рублей 40 копеек - неустойка, 12650 рублей 44 копейки - расходы по уплате госпошлины.

Требование Общества с ограниченной ответственностью «Икапласт» о расторжении договора N 63-2008 от 10.05.2008 оставить без рассмотрения.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Икапласт» из федерального бюджета 2000 рублей, уплаченные им при подаче искового заявления, для чего выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Икапласт» соответствующую справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Даценко А.С.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-33725/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 24 августа 2009

Поиск в тексте