• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 сентября 2009 года Дело N А56-39912/2009

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Изотовой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркиной Л.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

закрытого акционерного общества «ЭФКО Северо-Запад» к обществу с ограниченной ответственностью «БОЛЬШОЙ ПРОСПЕКТ» о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами при участии

от ЗАО «ЭФКО Северо-Запад» представителя Евдокимовой И.А. (доверенность от 17.11.2008), от ООО «БОЛЬШОЙ ПРОСПЕКТ» представителя Мухина Д.А. (доверенность от 29.05.2009),

установил

Закрытое акционерное общество «ЭФКО Северо-Запад» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БОЛЬШОЙ ПРОСПЕКТ» (далее - ответчик) о взыскании 67 188 руб. 47 коп. задолженности по договору поставки от 21.12.2004 N 252/151, 13 779 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2007 по 10.06.2009.

В обоснование своих требований истец ссылается на нарушение ответчиком договора поставки.

В судебном заседании представитель истца поддержал свои требования, уточнил начало периода для начисления процентов, просил взыскать проценты за период с 04.03.2007 по 10.06.2009. Представитель ответчика исковые требования признал.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки от 21.12.2004 N 252/151, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить его в сроки, установленные договором.

В силу статьи 2 договора ассортимент, количество и сроки товара согласовываются перед каждой поставкой. Поставка товара осуществляется по предварительной заявке покупателя не позднее трех дней со дня подачи заявки.

Дополнительным соглашением к названному договору предусмотрена общая скидка на товар 3%.

Истец поставил ответчику за период с 02.02.2007 по 25.07.2007 товар на общую сумму 67 188 руб. 47 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями товарных накладных, подлинники которых обозревались судом.

В соответствии с п. 4.2 договора покупатель производит оплату поставляемого товара в течение 21 банковского дня с момента поставки товара.

Доказательств оплаты товара ответчик не представил.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Принимая во внимание, что материалами дела, в том числе и товарными накладными, подписанными представителями ответчика, подтвержден факт поставки товара, доказательств того, что товар не соответствовал накладным, или был оплачен в полном объеме, ответчик не представил, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном размере.

Факт поставки товара ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 названного постановления предусмотрено, что законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Согласно указанию Центрального банка Российской Федерации от 04.06.2009

N 2247-У ставка рефинансирования на момент предъявления иска составляла 11,5%, на момент вынесения решения суда - 10,5% (указание Центрального банка Российской Федерации от 14.09.2009 N 2287-У).

Судом применяется ставка 11,5% как наиболее близкая по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода прострочки.

Истцом допущена ошибка определения начала срока начисления процентов, а также допущена ошибка расчета процентов. Учитывая, что сумма процентов, о взыскании которых заявлено истцом, не превышает сумму процентов, подлежащих взысканию ( 13 783 руб. 48 коп.), суд считает, что требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в сумме, указанной истцом.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 2 статьи 62 названного Кодекса полномочия представителя на признание иска полностью или в части должно быть специально оговорено в доверенности, однако представленная от имени Общества доверенность, выданная представителю ответчика таких полномочий не содержит, в связи с чем признание иска судом не принимается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БОЛЬШОЙ ПРОСПЕКТ» в пользу закрытого акционерного общества «ЭФКО Северо-Запад» 67 188 руб. 47 коп. задолженности по договору поставки от 21.12.2004 N 252/151, 13 779 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2007 по 10.06.2009, 2 929 руб. 04 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить закрытому акционерному обществу «ЭФКО Северо-Запад» из федерального бюджета 03 руб. 05 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 17.06.2009 N 1071.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

     Судья
Изотова С.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-39912/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 24 сентября 2009

Поиск в тексте