• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 сентября 2009 года Дело N А56-53649/2009

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Исаевой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Климентьевым Д.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ЗАО «Нева Фуд» ответчик: ООО «КРЕДО» о взыскании 55795 руб. 40 коп. при участии

- от истца: Грачева Е.С., доверенность от 20.03.2009 б/н;

- от ответчика: не явился;

установил:

ЗАО «Нева Фуд» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «КРЕДО» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по договору от 19.03.2009 N 55 в сумме 48644 руб. 00 коп., пеней в сумме 7151 руб. 40 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. 00 коп.

Определением от 19.08.2009 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 22.09.2009 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Ответчик, извещенный о дате и времени судебного разбирательстве надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыва и возражений на заявление не представил, от участия в сверке уклонился.

Дело рассмотрено в судебном заседании в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Арбитражный суд установил.

19.03.2009 между Истцом и Ответчиком заключен договор поставки N 55. В соответствии с указанным договором Истец поставил в адрес Ответчика товар (продукты питания) на общую сумму 48644 руб. 00 коп., что подтверждается товарными накладными N 2816 от 20.03.2009, N 2994 от 27.03.2009.

Согласно п. 3.2 договора оплата товаров осуществляется по безналичному расчету с отсрочкой 15 банковских дней с момента принятия товара.

С целью досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия б/н от 10.06.2009. Однако ответ на претензию не получен, сумма задолженности не погашена.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 486, 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истец просит взыскать с Ответчика пени за неоплату приобретенного товара в сумме 7151 руб. 40 коп.

Согласно п. 5.2 договора в случае нарушения сроков оплаты, указанных в п 5.3 договора, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пеней в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

На момент рассмотрения спора суду не представлено доказательств оплаты Ответчиком заявленной Истцом задолженности либо опровергающих иск доказательств.

Учитывая, что заявленные требования соответствуют материалам дела, обязательства по оплате принятого товара ответчиком не исполнены, требования истца о взыскании задолженности в сумме в сумме 48644 руб. 00 коп., пеней в сумме 7151 руб. 40 коп. являются обоснованными по размеру, праву и подлежат удовлетворению.

Заявление истца, о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг в сумме 15000 рублей не подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела Арбитражным судом.

На основании ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор N 35ю/09 от 02.06.2009, из положений которого следует, что заявителю было оказано правовое консультирование по юридическим вопросам, включая представительство в суде по настоящему делу. Оплата услуг подтверждена платежным поручением N 127 от 14.09.2009.

Однако в соответствии с п. 2.3 договора на оказание юридических услуг факт оказания исполнителем заказчику полного комплекса юридических услуг, предусмотренных договором, подтверждается актами об оказании услуг, которые предоставляются исполнителем в течение 3-х дней с момента оказания услуг.

Таким образом, учитывая, что акты об оказании услуг сторонами не составлялись, трудовые отношения представителя, участвовавшего в судебном заседании, с юридической фирмой оказавшей юридические услуги Истцу документально не подтверждены, суду не представлены, требования о взыскании с ответчика судебных издержек являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 2173 руб. 86 коп., в остальной части государственная пошлина в сумме 17 руб. 86 коп. подлежит возврату из федерального бюджета РФ как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «КРЕДО» в пользу Закрытого акционерного общества «Нева Фуд» задолженность по договору от 19.03.2009 N 55 в сумме 48644 руб. 00 коп., пеней в сумме 7151 руб. 40 коп., а также 2173 руб. 86 коп. расходов по государственной пошлине.

В части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью ООО «КРЕДО» 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя отказать.

Закрытому акционерному обществу «Нева Фуд» выдать справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета РФ в сумме 17 руб. 86 коп.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Исаева И.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-53649/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 24 сентября 2009

Поиск в тексте