АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 06 октября 2009 года Дело N А56-17914/2009

Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2009

Решение изготовлено в полном объеме 06.10.2009

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Константиновой Е.В. при ведении протокола судебного заседания судьей Константиновой Е.В.( ) ознакомившись с исковым заявлением ЗАО "Постер" к ООО "ХАУС КОНЦЕПТ "СОДРУЖЕСТВО" о взыскании задолженности в размере 66.000 руб., пени в размере 11.484 руб. при участии от истца: не явился (уведомлен) от ответчика: Сермягиной О.А. (доверенность N 16 от 01.07.2009 года)

установил:

ЗАО "Постер" (далее Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ХАУС КОНЦЕПТ "СОДРУЖЕСТВО" (далее Ответчик) о взыскании задолженности в размере 66.000 руб. 00 коп. и 11.484 руб. 00 коп. пени по договору N 349 от 30.10.2007, а также 2.824 руб. 52 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Истец в суд не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать сумму основного долга в размере 66.000 руб., пени в размере 21.582 руб.

Ходатайство Истца подлежит удовлетворению.

Ответчик иск признает по праву и размеру.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Истца.

Выслушав доводы Ответчика, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца основательными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор N 349 от 30.10.2007 года, в соответствии с которым Истец обязуется осуществлять размещение и распространение рекламно-информационных материалов предоставляемых Ответчиком на рекламных конструкциях, а Ответчик обязуется оплатить работы.

Факт наличия задолженности Ответчиком не оспаривается и не нуждается в дальнейшем доказывании в силу п. 2 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец на основании п. 6.3 договора, в случае нарушения Ответчиком порядка оплаты работ имеет право взыскать с Ответчика пени в размере 0,1 % от не перечисленной суммы за каждый день просрочки. Расчет составил 21.582 руб.

Расчет признан судом правильным и обоснованным.

Однако суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени до 1.000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.03.1997 N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на Ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ООО "ХАУС КОНЦЕПТ "СОДРУЖЕСТВО" в пользу ЗАО "Постер" задолженность по договору в размере 66.000 руб., пени в размере 1.000 руб., а также 2.824 руб. 52 коп. расходы по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка